关于屈原与楚王的姓氏及其它

屈原和楚王的姓氏问题,只要翻阅一下《史记》中的《楚世家》和《屈原列传》,不难看出他们原来都同姓“芈”(mǐ)而不姓屈和熊。然而在近年来出版的一些书刊上,对屈原与楚王的姓氏问题却产生了种种说法。有的说“屈原和楚王同宗不同姓”;有的提出“屈原和楚王同姓,而楚王却姓熊不姓屈,这是怎么回事”的问题,有的则解释说:“春秋时楚武王熊通的儿子熊瑕,食采于屈邑,遂以‘屈’为姓,成为楚王族三族之一”。说屈原的祖先“瑕”因封地“屈”而得姓是对的。但说楚武王熊通姓“熊”则不妥,把屈瑕也冠以“熊”姓就更离谱了。因为“熊”在当时并非楚王之姓,更不是屈瑕的原姓。关于楚族的来源及其     

刘向编集《楚辞》初探

楚辞学之始祖,从现有材料看,要数西汉二刘(刘安和刘向)。刘安(前179—前122)是汉武帝时的思想家、文学家,高祖刘邦的孙子,武帝刘彻的叔父,袭父封为淮南王。据《汉书·刘安传》载,刘安曾奉武帝之命作《离骚》传。这无疑是汉代最早解说《离骚》的著作,只可惜没流传下来,后人只能从《史记》和《汉书》中得知他对《离骚》评价极高,称它兼有《国风》《小雅》之长,可与日月争光。在刘安前后,虽还有严助、朱买臣、王褒等一批楚辞爱好者和作家,但他们只以诵读《楚辞》或创作骚体赋而著名,有的则以此作“敲门砖”得到显贵,并无关于《楚辞》的著述留下来,算不上楚辞学家。至于刘向(前77—前6),则可称得上是编集《楚辞》的集大成者,是楚辞学的奠     

试论《楚辞章句》“序文”的作者问题

(一) 今存之《楚辞》注本要算王逸的《楚辞章句》十七卷为最早。《四年提要》说,该书旧本原题为刘向裒集,王逸作注,“是为总集之祖。”东汉以后的学者,无不以它作为研究《楚辞》的底本。“逸注虽不甚详赅,而去古未远,多传先儒之训诂。故李善注《文选》,全用其文。”这固然说出了该书价值之所在。但我想,《楚辞章句》为后人所垂青的。并非光是王逸的注,更重要的还有这部书各卷所附的序文。除每卷各有一篇序     

试论鲁迅评屈原——兼谈世界观与研究方法之关系

对我国的伟大爱国诗人屈原及其作品的评说,自汉武帝时代的淮南王刘安奉诏作《离骚传》至今,已经历了二千年的漫长岁月。历代继有一些楚辞学方面的著述问世,对屈原的评价难免众说纷纭,见解各异,褒贬不一,正如鲁迅先生说的: 《离骚》之出,其沾溉文林,既极广远,评骘之语,遂亦纷繁,杨之者谓可与日月争光, 抑之者且不许与狂狷比迹,盖一则达观于文章,一乃局蹐于诗教,故其裁决,区以别矣。 (《鲁迅全集》八卷《汉文学史纲要》)     

古典诗歌中的“芙蓉”辨析

芙蓉和梅、菊等花卉一样,是我国古典诗歌中常见的名花。自屈原《离骚》的“集芙蓉以为裳”至毛泽东同志《七律·答友人》的“芙蓉国里尽朝晖”,二千多年来,沿用不衰。芙蓉最早见于《楚辞》,屈原的作品就多次提到它,指的都是荷花。因此人们把汉以后的诗歌出现的芙蓉,也往往解作荷花。如《古诗十九首》的“涉江采芙蓉”,白居