说“至”

甲骨卜辞的“”字，学者们对它的释义有些是正确的，但对字本身的解释却有问题。本文认为“”字应当是“至”的古写法，青铜器铭文可以证明。卜辞两个干支中有“”，表明两日是前后相连接的。     

先秦贵族政治略说

宝鸡是周秦文化的发祥地。为了促进和深化周秦史的研究,本刊编辑部与中国先秦史学会共同发起组织了一次先秦史研究的笔谈活动。专家、学者的来稿将从本期起陆续刊登。     

关于周初年代的几个问题

《史记》于西周年代自共和元年以前概付缺如,给研究西周史事带来很大困难,因此我们在研究西周史之前,必须设法考察西周诸王的年代。这显然是很费力的工作,过去学者在这方面也作了不少努力,但问题并未解决。窃不自量,欲在前人研究的基础上对周初年代的几个问题,提出一些不成熟的看法,望海内外学者不吝赐教。     

评《殷商大军与奥尔梅克》

在《光明日报》１９９９年７月３０日第１１版上有一篇非常有趣的文章，题目是《殷商大军与奥尔梅克》。文章的上头还有一些话，像是一篇序文，原文如下：“印地安人是美洲的原始居民。美洲的原始居民在欧洲人到达之后由于殖民者的屠杀，人口锐减。美洲人创造的文化也被破坏殆尽。所以在很长的一段时间里人们已搞不清美洲的土著人是从哪里来的了。他们是在美洲的土地上土生土长的呢？还是如今日的其他人那样也是从别的地方来的呢？近代和当代的科学家们花了很大的力气才慢慢弄清楚美洲的原始居民主要是从亚洲来的。”这篇小序在我们看来觉得…     

周懿王元年“天再旦于郑”为日食说质疑

古本《竹书纪年》云:“懿王元年天再旦于郑”,今日天文学家皆解为日食,并认为此即公元前899年4月20日5时27分之日食,言之凿凿。我昔作《西周诸王年代考》亦从其说,但以为此日食在我的年代考上应在孝王元年,而非懿王元年。于是在同仁中发生争论。我继续钻研此问题,发现所谓“天再旦”不似日食,有甚可疑者,兹述之如下,以就正于方家。 一、我国古代日食发现甚早。《左传》昭公十七年夏六月甲戌朔日有食之,引“《夏书》曰:辰不集于房,瞽奏鼓,啬夫驰,庶人走”。可证夏代已知日食,而记之于书。殷代则刻日食月食于甲骨上,凡读过甲骨文者皆知之,不须征引。周人当然更知日食月食,例如《诗·十月之交》(当作七月之交,见拙作《诗·十月之交》应为七月之交说》,《人文杂志》1992年第5期)第一章:“十月之交,朔日辛卯,日     

“维秦八年岁在君滩”释惑─—兼论秦汉时代与历法相关问题

“维秦八年岁在君滩”释惑─—兼论秦汉时代与历法相关问题赵光贤北京师范大学历史系《吕氏春秋·序意篇》序意篇记成书之年，有“维秦八年，岁在滩”二句，学者多不得其解。清人王引之甚至用许周生之说，迳改“八’伪“六”。王氏父子是清代经学大师，为学者所景仰，其《...     

先秦儒家思想的几个特点

五四运动前后,当资产阶级向封建社会展开进攻的时候,提出“打倒孔家店”的政治口号。在这口号下,他们对于作为封建社会思想支柱的儒家思想,采取全面否定的态度。“四人帮”横行时,为了篡党夺权,大搞批孔批儒,全面否定儒家,对它极尽歪曲丑化之能事。这两次反儒运动,出发点虽然不同,但对儒家作全面否定则是一致的。前者提出的是政治口号,不是做历史研究,不可能对历史上儒家作出全面的、符合历史真     

我国古代农村公社概说

老一辈的马克思主义的史学家,不管对殷周社会性质的看法多么分歧,但在否认殷周,尤其是西周存在着农村公社这一问题上,却是一致的。晚一、两辈的史学家,不论对殷周社会性质的看法有多大分歧,但在承认当时存在农村公社的问题上,则是一致的。这说明什么?它说明我们在古代史的研究上前进了一大步。有趣的是,承认农村公社的存在虽是一致的,但在如何运用它却是五花八门,有人用它来支持殷周是奴隶社会的学说;有人用它来作为主张西周是封建社会的论据(其中说法不尽相同);有人则用它来反对西周封建说,甚至把它说成家庭公社,好象殷周都是氏族社会;还有人根据它把中国古代史说成亚细亚生产方式的特殊社会。也还有人把孔子思想说成来源于农村公社。这样,好象农村公社变成万应药,能医治百病。我以为这些五花八门的说法不免走向另一极端,而且有人走得太远。我则相信“过犹不及”,“向真理的方向多走半步,真理就会变成谬误。”     

明末农民战争史事丛考

本文对明末农民战争史上的几个重大问题,均依据当时人、当事人所写的第一手材料,进行了去粗取精、去伪存真的考证,得出了与成说相反的结论。作者指出,李自成自崇祯七年六月从兴安车箱峡突围之后,即在陕西活动,八年、九年、十年、十一年均未出关,不在河南和安徽。因而,以李自成在会上排解马守应与张献忠之争、提出分兵定向战略为重要内容的河南荥阳大会,应属子虚乌有;李自成也根本没有参加和领导攻凤阳、焚皇陵、围滁州的几次战役。作者还指出,李自成很早即是一支独立部队首领,并不是高迎祥的部将,即令曾为高的部将,为时恐怕也是很短的。说高迎祥牺牲后,李自成统率其众,遂自称闯王云云,全不可信。     

武王克商与周初年代的再探索

周武王克商之年,至今还是西周历史上一个尚未解决的关键问题。由于《史记》中《周本纪》及各国世家都只有共和元年以下各王年数,武王克商之年及西周共和以前诸王的在位年数都付之缺如。因此,这个关键问题就很难解决。自汉刘歆以来直到今天,关于武王克商的年代在国内外史学界有二十余种说法,大致可分为两派:一派以刘歆的《世经》(见《汉书·律历志》)为主;一派以古本《竹书纪年》为主。然而,由于根据薄弱,推