为一跃而后退——俄国新经济政策时期的经济调整

——“先后退几步,然后再快跑,更有力地向前跳。”(《列宁全集》第三十三卷第三九五页。以下凡不注明卷次的引文皆引自该卷。) ——“退却是为了在将来最终地转入进攻。”(第七三页) 这是列宁在一九二一年施行新经济政策时基本的策略思想。学习这一段历史,有分析地研究列宁制定的各项经济政策和他的策略思想可以使我们从中吸取有益的历史经验。     

新的历史课题的正确回答——社会主义初级阶段理论的巨大意义

按照社会发展的一般规律，社会形态的更迭，应该首先从发展程度较高较成熟的国家开始，然而许多具体国家和民族历史发展的实际却表现出了与一般规律不同的进程。落后国家不经过资本主义充分发展阶段能够进入社会主义的问题，已经从理论和实践上得到了圆满的回答。纵观国际共产主义运动的历史和横观世界各社会主义国家的建设，为什么所建设的社会主义都不够格？一个根本性的原因，就是所有社会主义国家对自己所处的社会发展阶段估计过高，因而犯了超越历史阶段的错误。社会主义初级阶段理论正确回答了东方落后国家怎样建设社会主义的历史难题     

论毛泽东、邓小平的国际合作观

新中国成立以来，作为第一代和第二代领导核心的毛泽东和邓小平都很重视国际合作。他们都善于运用马克思列宁主义理论并汲取中国传统文化的精华，坚持平等互利， 重视与发展中国家合作。但由于所处的时代不同，他们的国际合作观呈现出不同的个性和特点。突出表现在国际合作的方式、对象、侧重点等方面有所差异。他们的国际合作理论，无疑是我们的宝贵精神财富。     

极左路线的一块“理论”基石——评康生的所谓“批判唯生产力论”

<正> 被林彪、江青两个反革命集团奉为“理论权威”的康生,是一个以极左面目招摇撞骗的阴谋家和伪君子。他的政治生涯,可以说是一部一贯以极左、整人、害党为己任的罪恶史。而“文化大革命”则是这部罪恶史的高峰和终结。从运动一开始,他就同林彪、江青、陈伯达等人勾结在一起,从政治上、组织上大肆进行篡党夺权的罪恶活动。他的特殊“贡献”,则是从“理论”上给这些罪恶活动提供根据和说明。所谓“批判唯生产力论”就是他一度为人瞠目的一大“发明”这一“发明”,是“文化大革命”中狂极一时的极左路线的“理论”基石之一。正是因为康生铺奠下了这块基石,以后林彪的“政治冲击生产”,“四人帮”的停工停产闹革命”和“八亿人民主要是搞上层建筑”等谬论,才得以象瘟疫一样繁衍开来,疯狂地破坏社会主义建设,直到把国民经济推向崩溃的边缘。不仅如此,“文化大革命”期间,     

多维国际关系理论视野下的国际金融合作

本文结合西方国际关系理论中最为重要的三大流派———新现实主义、新自由制度主义和建构主义,对国际金融合作进行了宏观上的阐述。新现实主义强调国际金融合作中的权力与利益;新自由制度主义重视制度在国际金融合作中的作用;建构主义认为观念和集体身份影响着国际金融合作的成败。每一种理论对国际金融合作都有一定的解释力,但又都不能解释国际金融合作的全部。为了对国际金融合作有一个全面而理性的认识,有必要综合各派理论的长处,以弥补单一理论范式分析的不足。     

国际金融合作特点的历史考察

以二战结束、1973年布雷顿森林体系崩溃和20世纪80年代末90年代初苏东解体为界,可将国际金融合作划分为四个阶段:二战以前;二战以后至1973年;1973年至20世纪80年代末;20世纪90年代至今。这四个阶段的历史特点表现出国际金融合作经历了内容由简到繁、层次由低到高、程度由浅到深、范围由小到大和形式逐渐多样化的发展过程。     

《科学社会主义新论》评介

《科学社会主义新论》评介赵长峰由李爱华等主编的《科学社会主义新论》（以下简称《新论》一书，是一部系统论述科学社会主义的理论专著．也是一部高等院校科学社会主义专业的基本教材。内容全面系统而又简括明了，理论体系和观点新颖而富有现实性和针对性，对于新时期高...     

竞争观念的普及是精神文明的一大进步

<正> 观念的转变,是随着社会物质生活条件的变化而发生的。当然,在意识形态领域中也免不了要进行一些冲突和斗争。有的观念的转变,并不太难。只要社会物质生活条件改变了,它就自然地随之变化,可以说是水到渠成。而有的观念的转变,难度就大一些,在意识形态领域内的冲突比较激烈持久,因而它的进程往往表现出曲折和反复。近年来竞争观念的出台和逐步普及就是明显的一例。     

为稳步前进而调整——关于我国生产关系变革中的经验和教训

<正> 党的六中全会通过的伟大历史文献——《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出:“社会主义生产关系的变革和完善必须适应于生产力的状况,有利于生产的发展。”“社会主义生产关系的发展并不存在一套固定的模式,我们的任务是要根据我国生产力发展的要求,在每一个阶段上创造出与之相适应和便于继续前进的生产关     

论国际政治中权力与合作的关系

权力与合作向来存在着密切的联系，但对于两者之间的确切关系却鲜有学者问津。本文通过对两者关系的理论解读和实践考证，认为在无政府的国际社会中，作为理性行为体的国家即使从追求自身权力最大化（或相对优势）出发也不一定导致国际合作的失败。在不同历史时段、不同领域内，权力对合作运行发挥着迥异的作用。