综合性高校学报类期刊法学栏目的设置与建设——基于74本高校学报类CSSCI来源期刊的观察与思考

是否应当设置法学栏目以及法学栏目应当如何建设,是综合性学术期刊尤其是综合性高校学报不得不面对的问题。根据74本高校学报类CSSCI来源期刊的栏目设置情况,我国综合性学术期刊法学栏目的设置有必设栏目、常设栏目和不设栏目三大类型。综合性期刊是否需要开设法学栏目主要取决于期刊自身的发展定位,以及期刊编辑部是否有专职的法学专业编辑。开设法学栏目的综合性期刊应当以扶植和培育青年学者为主要功能,走特色化、专题化道路,与法学类专业期刊在刊发文章的内容上进行一定的分工和差异化经营,同时,还应当打破传统封闭的办刊模式,秉持开放态度,更多地刊发校外作者的文章。     

量能课税原则的法理重述

量能课税原则要求根据纳税人的纳税能力或者经济负担能力来判定其应当缴纳税额的多少，是衡量税收公平与否的主要标准。理论上，平等牺牲理念是最恰当的测度纳税人纳税能力的标准，但因其无法准确衡量边际效用和牺牲程度而无法直接适用；纳税人的所得、财产以及消费可以直接表征或者间接推估纳税人的纳税能力或者经济负担能力，因而是测度纳税人纳税能力的重要指标。税收公平原则是法学理论中公平原则在税法中的体现，是税法基本原则中的一般原则，而量能课税原则是税法特有的基本原则，该原则适用于税收立法(包括税法解释)、执法、司法等税法运行的全过程，且可以适用于所得税、财产税等直接税和增值税等间接税。     

渐进式延迟法定退休年龄的理论前提与可行路径

我国现行的法定退休年龄已经难以适应人口老龄化加速发展对我国经济和社会带来的各种挑战。实施“渐进式延迟法定退休年龄”也已经成为未来我国退休年龄制度的改革方向。然而，由于社会上对延迟法定退休年龄仍然存在诸多质疑，导致实施方案迟迟未能出台。延迟法定退休年龄需要立法先行，充分吸收各界意见，为延迟退休年龄提供合法性和正当性，确保改革载法治框架性进行。同时，在改革的过程中应当做好政策解读和宣传，消解社会公众对改革方案的质疑。延迟法定退休年龄的可行路径是实施弹性退休制、确定合理的目标与实施节奏，且可在公职人员率先试点，为全面推行积累经验。     

实质课税原则的理论阐释

无论税制设计如何完善、税法规则如何复杂,偷逃税、避税、税收筹划始终是税法运行实践中无法消除的事实,也是各国税务机关不得不面对的问题。税收征收究竟是以形式还是以实质为标准,始终是税法领域存在争议的话题。实质课税原则在大陆法系和英美法系的起源和发展有着十分相似的路径。在大陆法系国家,无论是肇始于德国的经济观察法,还是经日本学者升级后的实质课税原则,二者在税收立法中的确立最初都是源于反避税的需求,都是为了保障国家财政收入而对当时税法进行修改的结果。从实质课税原则在英美法系的演进过程来看,实质课税原则经历了被否认到被允许的过程。由于英美法系以判例法为主,实质课税原则主要通过法院的判决被确立,这与大陆法系通过税收立法确定实质课税原则存在明显的区别。从实质课税原则的产生背景来看,反避税是实质课税原则在两大法系税收立法或税收司法实践中产生或确立的直接动机或最初原因。法律实质主义和经济实质主义在税法中分别适用于不同的场合,法律实质主义应当运用于"法律关系"的形式与实质不一致的情形,而经济实质主义应当运用于法律形式与经济实质不一致的情形。只有将法律实质主义和经济实质主义结合起来,才能应对纷繁复杂的各类税收问题,使税收的经济性与法律的权威性相契合。尽管实质课税原则在两大法系中有着不同的称谓,理论和实务界对实质课税原则的内涵和功能定位存在诸多分歧,但从实质课税原则的诸多争论中可以发现,实质课税原则并没有被全盘否定,而是实现税法上税收公平原则和量能课税原则的技术性、手段性原则,是对税收法定原则的重要补充,其目的是要求纳税人按其实质的税负能力来纳税,最终实现税负的公平分配。需要注意的是,实质课税原则适用于税法运行的各个环节,但并非适用于税法运行各环节的全部领域。     

税务机关征收非税收入的法律困境及其化解——以《税收征收管理法》修订为契机

从我国非税收入征管职责划转税务部门的具体实践来看，存在划转税务机关征收的非税收入范围仍不够明确、各非税收入项目立法完善程度差异显著、税务机关征收非税收入法律适用争议较多等问题。破解税务机关征收非税收入的法律困境，可以从解释论和立法论两个视角进行。解释论视角通过对非税收入涉及的法律法规进行教义学解释，为税务机关征收非税收入提供指引。立法论视角主要有制定专门的非税收入征收管理法、提请有权机关就法律适用冲突进行释明以及修订《税收征收管理法》并将非税收入纳入适用范围等三种方案。从我国立法的实践来看，修订《税收征收管理法》将非税收入纳入适用范围是当前较为可行的方案。