郑玄《毛诗传笺》置疑

《郑笺》较之《毛传》多所不同，孰是孰非应加以考辨。早在魏晋之间王肃与王基等人曾经展开“申毛难郑”与“申郑难毛”的论争。清代乾嘉以后，戴震、焦循、胡承珙等人以至近入黄侃、黄体叔侄，皆以审慎的考辨断定《毛传》胜于《郑笺》。故此支持以上诸家意见，摭拾其说略加爬梳，从六个方面对《郑笺》提出置疑，以为《郑笺》改易《毛传》，或主三家诗说，或主谈纬家说，大都是不足取的。因此昔日论者所谓郑玄推倒个文经学云云，恐不符合实际。     

训诂学之争刍议

八十年代可以说是训诂学复兴的年代。八○年以来,讨论训诂学理论与应用的文章逐年递增,过去几部有代表性的又难以寻觅的训诂学著作得以重印出版。尤其令人高兴的是,新的训诂学专著有如雨后春笋相继问世,迄今为止已经超过十五部了。这些著作见仁见智,对于训诂学的普及与提高、繁荣与发展,无疑是各有建     

训诂笺识

二句见于《左传·昭公二十年》所载伍员奔吴故事。故事说楚大夫费无极忌贤妒能,诬陷伍奢欲与太子建叛变,使楚平王拘捕伍奢之后,又设圈套置伍氏父子于死地:“无极曰:‘奢之子材,若在吴,必忧楚国。盍以免其父召之,彼仁,必来。不然将为患。’王使召之,曰:‘来,吾免而父。’棠君尚谓其弟员曰:‘尔适吴,我将归死。吾知不逮,我能死,尔能报。闻     

《毛诗正义》“疏不破注”考辨

《毛诗正义》是孔颖达按照海太宗“疏不破注”的原则，以《毛诗传笺》为准绳，以隋刘焯、刘炫的义疏为稿本编撰而成。一般认为《毛传》、《郑笺》都是《孔疏》“疏而不破”的“注”，其实不然。所谓“疏不破注”，不是“疏不破传”，而是“疏不破笺”。举证有六：《笺》标新立异处，《疏》极力圆通之；《笺》泥于诗序处，《疏》极力附会之；《笺》以兴为赋处，《疏》极力敷衍之；《笺》援礼入诗处《疏》极力申述之；《笺》误说意旨处，《疏》极力弥缝之；《笺》考释欠妥处，《疏》极力曲全之。总之《郑笺》之阙失，亦《孔疏》之阙失。