论我国行政强制执行体制

我国的行政强制执行体制一直是行政法学争论的焦点之一。有人主张按照大陆法系国家的行政强制模式即把行政强制执行权完全交给行政机关来构建我国的行政强制执行体制;还有人主张按照英美法系国家的行政强制模式即把行政强制执行权完全交给司法机关来构建我国的行政强制执行体制。笔者从四个方面展开论述我国的行政强制执行体制应定位于现行法律规定的在一般情况下申请人民法院强制执行,法律特别授权的则由行政机关强制执行的格局。     

改革开放以来法治观念的嬗变与启示

改革开放四十年来,法治逐步被中国人所理解并接受,人们的法治观念水平也得到了根本性的提升:从纯粹把法治作为经济增长和改革开放的法制工具到作为治国理政的基本方式;法治从倒逼式工作到被确定为"四个全面"战略布局的主动式建设;从法治社会建设到法治国家、法治政府与法治社会一体建设、全面发展。全面推进法治中国建设,就必须加强党内法规建设;坚持依宪治国与重大改革于法有据;法治国家、法治政府、法治社会一体建设,着力抓好法治政府建设这个关键;发展民主,夯实法治的基础。     

偏远地区城管执法的若干探讨

文明的城管执法是构建社会主义和谐社会的重要组成部分,城市管理工作是一项复杂的系统工程,与广大市民日常生活联系紧密,在服务城市的经济社会发展方面发挥着重要作用。但是,由于偏远地区的民族习俗、历史渊源、宗教信仰等方面的特殊性,再加上城管执法落后的管理理念、城管人员的素质、不规范的执法程序以及城管执法保障机制不健全等问题的存在,影响并形成了当前偏远地区行政执法环境的特殊复杂性,使得现阶段偏远地区城管执法面临着失效的困境,城管执法工作所面临的问题越来越多。因此,转变执法理念、加强城管执法队伍建设、规范执法程序、完善法律保障机制将有利于我国偏远地区的城管执法建设,促进和谐社会的发展进程。     

构建行政行为召回制度的法律思考

行政行为是行政主体依据职权而作出的,是国家行政权的一种表现形式.但是,在行政行为的实际运行过程中却往往存在着瑕疵、缺陷,不利于更有效地保护行政相对人的合法权益.为此,应构建行政行为召回制度.     

论行政行为成立

行政行为成立对行政法学理论研究和行政法实践有着重要意义.对比我国大陆地区和法、德等国模式的行政行为成立理论可以发现,我国的行政行为的涵义是广义的行政行为,而行政行为的成立则是具体的行政行为.我国行政行为成立理论存在一些问题,因此有必要对我国大陆地区的现行理论进行重新构建,实现行政行为广义涵义与行为成立的统一.     

少数民族地区城管执法的若干探讨

文明的城管执法是构建社会主义和谐社会的重要组成部分,城市管理工作是一项复杂的系统工程,与广大市民日常生活联系紧密,在服务城市的经济社会发展方面发挥着重要作用.但是,由于偏远地区的民族习俗、历史渊源、宗教信仰等方面的特殊性,再加上城管执法落后的管理理念、城管人员的素质、不规范的执法程序以及城管执法保障机制不健全等问题的存在,影响并形成了当前偏远地区行政执法环境的特殊复杂性,使得现阶段偏远地区城管执法面临着失效的困境,城管执法工作所面临的问题越来越多.因此,转变执法理念、加强城管执法队伍建设、规范执法程序、完善法律保障机制将有利于我国偏远地区的城管执法建设,促进和谐社会的发展进程.     

失地农民在土地征收中的救济失范及司法回应——以司法权的适度介入为视角

随着我国经济的持续发展,郊区城镇化建设进程进一步加快,国家基于公共利益需要通过土地征收等形式满足经济社会发展要求,这势必涉及对失地农民征收补偿及其权益救济等一系列问题。对比域外先进经验,检视现存失地农民救济路径,发现因土地征收法律性质的类型异见,在我国土地征收中失地农民救济途径缺失,适度司法介入可以有效弥补我国现行土地征收中行政性决策的不足,进而有效保障失地农民的合法权益。     

行政行为成立比较研究

我国大陆地区的行政行为成立理论是在借鉴大陆法系行政行为成立理论基础上建立起来的，大陆法系的行政行为指的是行政法律行为，不包括行政事实行为和准行政行为，是具体行政行为，不包括抽象行政行为，甚至是对外具体行政行为，不包括内部行政行为；我国大陆地区的行政行为是广义上的行政行为，已经而且应当包括行政事实行为、准行政行为、抽象行政行为和内部行政行为。但是我国大陆地区的行政行为成立理论与大陆法系的行政行为成立实质上是相同的。有必要把我国大陆地区的行政行为成立与大陆法系行政行为成立理论进行比较、鉴别，以完善我国大陆地区的行政行为理论。     

宪法权力体制与行政强制执行模式调整

现行行政强制执行模式下的司法权与行政权的关系并不符合宪法关于权力的体制安排.判断行政强制执行权的性质,应是行政强制执行模式设计的出发点.进行这一判断,应置于我国宪法体制的规范安排之下来考量.行政强制执行与行政权活动息息相关,应属于行政权范畴.而人民法院的主要功能则在于以一个中立者的身份来裁判.基于此,应对现有模式进行以下调整:坚持以行政机关统一行使执行权为原则,以涉及到重大公共利益的执行案件由法院审查执行为例外.当然,行政强制执行体制的完善,还需有其他配套的制度支撑,对于行政诉讼而言,作为实现上述模式设计思路的配套措施,则必须修正“诉讼不停止执行”原则.