论我国环境诉讼的司法保障——以传统民事诉讼制度为视角

在公益诉讼制度尚未建立起来的情况下,我国传统的民事诉讼制度实际上已经提供了相对丰富的立法保障。通过传统私益诉讼来达到维护环境公益的目的,适格的原告并不匮乏。因此,应当力求在现有法律框架内寻求充分的司法保障。     

论原审被遗漏的当事人申请再审权的保护——以一份民事调解书的撤销申请为例

按照民事诉讼法之规定,再审申请应当由"当事人"申请,而判断是否是"当事人",不应仅依据"程序当事人"为标准.原审中应当参加诉讼而被遗漏的当事人,具备当事人最本质的特征,当然亦属于"当事人"之列,在我国民事诉讼法理论现有框架下,人民法院在受理再审申请时,应考虑将当事人作扩大理解,而不应作限制理解.而且,对于此类再审申请,由于遗漏了必须参加诉讼的当事人,原审难免有"事实不清"之嫌疑,一俟有被遗漏的当事人提出申请,法院必须依法受理,并按审判监督程序进行再审.     

论原审被遗漏的当事人申请再审权的保护——以一份民事调解书的撤销申请为例

按照民事诉讼法之规定，再审申请应当由“当事人”申请，而判断是否是“当事人”，不应仅依据“程序当事人”为标准。原审中应当参加诉讼而被遗漏的当事人，具备当事人最本质的特征，当然亦属于“当事人”之列，在我国民事诉讼法理论现有框架下，人民法院在受理再审申请时，应考虑将当事人作扩大理解，而不应作限制理解。而且，对于此类再审申请，由于遗漏了必须参加诉讼的当事人，原审难免有“事实不清”之嫌疑，一俟有被遗漏的当事人提出申请，法院必须依法受理。并按审判监督程序进行再审。     

完善我国民事诉讼证人出庭作证制度之探讨

司法实践中，证人不出庭作证、作伪证的现象比比皆是，已严重降低了证人证言这一证据形式的公信力。在一定程度上也影响了民事诉讼的正常进行。从现行立法的缺陷方面进行分析，并结合对世界上有关国家和地区矗人作证制度的比较，来探讨现有法律框架体系中如何完善民事诉讼证人出庭作证的有关规定，可以为“拯救”证人证言这一不可或缺的证据形式做出一定努力。     

论民事诉讼中律师调查取证权的保障

在民事诉讼中，当事人自身不具备充分的调查取证能力。在当事人希望通过律师的“特权”实现自己的调查取证权时，却发现律师与其权利相差无几。实践中被誉为“积极探索律师调查取证新途径”的律师调查令因为制度本身存在着法理上的硬伤，所以并未从根本上解决律师调查取证难问题。应当重新定位律师的性质，认可律师调查取证权的“准司法性”,修改民事诉讼法，取消法院的调查取证权，将其权力直接转移给律师，从立法上赋予律师“强制调查取证权”,由律师帮助当事人完成举证责任，而法官则在举证过程中保持完全中立。