怎样理解人的社会性——同房延军、李三怀两同志商榷

<正> 房延军和李三怀同志《马克思主义关于人性人道问题的探讨》一文(发表于1981年3月19日《解放日报》〈新论〉),对周原冰同志阐说不能矫枉过正,不能把人性人道强调为马克思主义基本原则的《人性和人道》一文提出异议。拜读之后,感到两位同志的论点还有商榷的必要。房延军和李三怀同志认为:周原冰同志说费尔巴哈把人只看作是“纯生物界的‘自然人’”是不对的,认为费尔巴哈是承认人的社会性的。理由是费尔巴哈也谈到过人与人之间的关系,甚至直接讲到“社会的人”。但是,他们又承认费尔巴哈“没有从人们现实的社会联系和所处的生活条件去具体考察。”我们认为,作者的这种立论是矛盾的。首先我们要问的是,我们所理解的社会性是什么样的社会性?如果认为只要讲到人与人的关系就是承认人的社会性,那么任何人,甚至包括把人的本质归结为神的本质的一些宗教神学家,也是承认人的社会性的,岂独费尔巴哈而已!但是,马克思主义所理解的以及我们在理论讨论中所讲的属于起码常识的人的社会性,是有其确切涵意的,那就是认为人的活动本身是一     

宣传共产主义道德是错误的吗

本刊从今年第一期起增设《大学生论文选编》专栏。每期都将以相当篇幅选载和摘登在校大学生和研究生撰写的哲学社会科学方面的论文。目的是为哲学社会科学战线上的这支新军提供一个发表研究成果的园地,对学习和研究起一点推动、促进的作用。 这期刊登的是北京、上海、湖北、安徽等地高等院校八位同学的文章,其中有的是学校论文竞赛中的优秀作品。我们热烈欢迎全国各地大学生踊跃来稿,希望学校向本刊推荐有创见的学生论文。对本刊举办《大学生论文选编》有什么意见和要求,望能随时告诉我们,以便把这个专栏办好。     

当代人怎样看待中华民族的传统道德

目前,在文艺界、理论界中,正在对中华民族的传统文化特别是传统道德进行反思与重构。从某种意义上说,这是历史的必然,智慧的觉醒。值得指出的是,在这股热潮中,还存在着一些偏颇,有些论者,仅仅满足于对传统文化道德的优劣之处评头论足,然后就当前治国平天下的方针发表高见宏论;却无暇顾及或很少注意到这样一个重要问题:传统文化道德与现代文化道德之间事实上存在着的关系如何,传统文化道德对现代文化道德的影响程度有多大,现代文化道德对传统文化道德又有多少发展与突破,如此等等,因为忽略了这个问题,使得某些貌似高深的治国方略,显得远离实际而空疏迂阔。我们认为,只有既研究传统文化道德的特征、优劣又研究传统文化道德在现代社会中的影响、作用与消长、变形,然后或许才能拿出一些切合实际、确定可行的文化道德改造重构的方针策略。     

利己乎?利他乎?——关于现实人性的调查与思考

利己利他之心的并存是人类恒久本性吗? 法律是最低限度的道德,道德是更高要求的法律。     

简论学派

学术上的学派(主要指社会科学方面的学派)同文艺上的流派一样,它的存在和发展都有其客观必然性。学派的兴旺发达,既是学术繁荣的一种标志,又必将促进学术的繁荣。社会主义并不排斥学派,恰恰相反,由于社会主义事业的不断发展,它的各种社会生活和社会事业都具有多样性和探索性,因而,社会主义事业的实践理应为学派的健康发展提供良好的基础。