哲学的正名与创新

主体性的实践哲学具有一定的时代意义,但它并不是哲学的全部,而是应该在唯物历史观的框架下加以研究。马克思主义哲学是改造、吸收人类各种思想、智慧的“大”哲学,其主体仍然是唯物论和辩证法。哲学的创新就是从各个方面继续深入研究。     

社会主义的历史选择——马克思主义历史回望(之二)

所谓社会主义的历史选择,其一是指历史造就、促成了社会主义,其二是指历史更新、改造了社会主义。前者是社会主义在历史上从无到有的诞生;后者则是这种社会主义在新的历史条件下,演变出新的形态。这两度选择就是社会主义在20世纪以来的历史大潮中发展的轨迹。     

人学方法论的更新

马克思主义人学研究是我们时代的重要课题,其方法论的继承和更新已成为理论建构的关键所在.历史唯物主义需要在历史的反思中拓展理论的视野.以现代科学成果为基础建立起来的系统辩证法是把握完整的人--这一人学主题的适合工具.     

试论科学的合法性

一个不具有合法性的科学算不上真正的科学。科学的合法性正在成为当代科学发展的一个重要问题。本文首先探讨了科学的“合法性”概念 ,指出科学规范就是科学之“法” ;其次从科学本身的发展 ,科学与哲学、科学与神学的冲突 ,科学家和科学共同体的行为等角度讨论了科学合法性的形成途径 ;第三 ,把科学合法性分为内在合法性和外在合法性 ,指出“建构科学理论所必须遵从的规范或原则”构成了科学理论的本质规定性 ;第四 ,从科学的内在与外在合法性探讨了科学合法性所发生的危机 ,特别指出政府或国家的合法性危机与文化危机也将导致科学的合法性危机 ;最后阐述了化解科学合法性危机的途径     

“一分为二”评析

“一分为二”是对立统一规律乃至整个辩证法的简称或通俗的说法。它在中国的一代人中可以说是耳熟能详、家喻户晓。不仅如此，“一分为二”还在２０世纪下半叶引起过不小的哲学论争。如６０年代“一分为二”与“合二而一”的争论；又如八九十年代以至今天，“一分为三”与“一分为二”的争论。这足见“一分为二”之于现代中国哲学史的意义是非同一般的。现在哲学界没有多少人谈论“一分为二”和辩证法了，而多忙于谈论“主体性”、“后现代”一类话题。但我们认为，哲学史总是需要不断地进行发掘和总结的，因为哲学史就是哲学。哲学通过对自…     

如何看待哲学改革——与黄楠森教授共商

本文对《学术研究》2001年第9期发表的黄楠森教授的文章《论辩证唯物主义体系的不变性与可变性》中的一些观点提出商榷意见     

如何看待哲学改革--与黄楠森教授共商

文章对黄楠森教授一篇文章《论辩证唯物主义体系的不变性与可变性》的一些具体的哲学观点及其表述提出商榷     

从联系范畴探索辩证法理论的新形态

多年以来 ,摆在我们面前的一个问题是 ,如何将现代科学 ,尤其是系统科学的理论成果提升到哲学的高度 ,整合到辩证唯物主义哲学的理论体系中来 ,从而使这一哲学思想得到丰富和发展。科学的发展不断揭示出大千世界的新的方面 ,等待人们去作深入的认识 ,哲学的“猫头鹰”随后再起飞本来是合于情理的事情 ,但如果过分的滞后则是与时代的发展不相称的。世纪之交 ,我们应该对这个“老”问题交出一份较为满意的答卷了。为此 ,笔者联合国内的几位有一定专门研究的学者一道 ,发表我们的学术见解 ,以期对这一重大理论课题的研究有所推动。近几年 ,一阵…     

从马克思主义的原义探究其理论谱系——马克思主义历史回望(之一)

从恩格斯《共产主义原理》的论述中不难理解,发达资本主义国家的共产主义革命与受其影响的"世界上其他国家"的革命是有区别的,虽然它们都可以归属于共产主义的"世界性的革命"。马克思主义的共产主义革命学说在历史上也形成了不同的话语体系和理论谱系,即一方面是主要适用于经济发达的资本主义世界的无产阶级革命学说,另一方面是对经济不发达国家人民革命前景的探索。一百多年来,马克思主义革命理论这两个话语体系是互相区别又互相联系的,它们在总体系中的中心地位和相互关系也发生过巨大的变化。在当今,它们仍然面临着不同的历史语境与理论课题。当然,它们的共同点和结合点也在不断增多。展望未来,马克思主义的这两个话语体系将逐步走向统一和融合。马克思主义原义所预言的真正的(非地域性的)共产主义理想终将得以实现。