司法公正中的价值冲突及其权衡

司法公正是司法领域一个永恒的主题。本文通过对实体公正与程序公正、公共利益与私人利益、伦理精神与社会关系等三对概念的矛盾的分析 ,揭示出司法公正内在的价值冲突 ,同时提出在价值冲突中的唯一正确选择———平衡     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约 ,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一 ;权力监督与权力制约 ,是两个既相联系又相区别的概念 ;没有不存在监督的制约 ,也没有不存在制约的监督 ,监督本身就是一种制约 ,制约离不开监督 ;监督强调的是职责与过程 ,制约强调的是功能与结果 ;有效的权力监督与权力制约机制 ,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制     

社会主义核心价值观融入民法典的逻辑机理

将社会主义核心价值观融入民法典的提出并不是简单的宣传口号,也不是单纯的主观愿望,事实上,其有内在必然逻辑机理.以对时代问题和中国问题的价值拷问作出回应为逻辑前提,以民法原理与社会主义核心价值观的内在融通为逻辑基础,以制度设计与规范化表达为逻辑展开,切实发挥民法典的规范和保障作用,为民事主体践行社会主义核心价值观确立明确的行为准则.     

新时代文化自信的正确姿势——基于历史视角与世界眼光

新时代中国特色社会主义背景下,中华优秀传统文化、马克思主义文化和西方文化构成了中国人讨论文化自信的 3 个基本维度。 准确厘清这三者之间的关系,我们才能摆正文化自信的优雅姿势。 这就需要以纵深的历史视角和宽广的世界眼光,在传统与现代、本土与外来、坚守与创新之间寻求舞步平衡。 那么,该以何种方式才能做到这种舞步平衡,摆正文化自信的正确姿势呢? 首先,在体用关系中要坚持中国立场、寻求准确定位,做到“ 不忘本来” ;其次,在生发机理上要完成 “ 外发式接纳”到“ 内生式反省”的转型;再者,必须要以马克思主义为科学的分析工具和根本性的方法论,领会其批判精神和实践精神;最后,还要寻求路径依赖与走势确证,实现从“ 西方化”到“ 化西方”的深刻转变。 把握好上述几点,对于我们坚持新时代文化自信的科学立场、方法与进路,展现文化自信的正确姿势,拓展新时代中国特色社会主义文化的发展道路是十分必要的。     

哲学原理课教学中应把握的四对关系

马克思主义哲学的讲授,要求做到思辩性和感化性的高度统一,认识这一点并不难,而要做好这一点则是一个见仁见智的方法论课题。文章从理论和实践、哲学思想和哲学家、马克思主义和非马克思主义以及自然论证与文化论证的辨证统一的角度,总结了作者在马克思主义哲学教学中一系列的方法论方面的经验,力图在讲授方式上尽可能多地体现自觉意识和创新精神。     

论高校管理权与相对人宪法公民权的张力

无论从宪法理论上讲还是从宪法规范上讲,高校管理权均有理由被纳入到违宪审查的范畴。它与管理相对人的宪法公民权之间存在着必然性的张力关系。我们应当按照权利保障和权力制约的双重目标对二者进行价值定位,在此前提下,才可以科学而广泛地对高校管理权与相对人的宪法公民权之间的张力形态进行分析与评价。我们应当承认这种张力的合理性,同时也要为这种张力设定应有的临界点,并且要通过建立健全程序公正原则和权利救济体系,使这种张力得以均衡与缓冲。     

法治与德治的时代底蕴与逻辑基础

法治与德治的紧密结合,不仅是治国方略的进一步成熟,而且也是中国共产党在执政方式上的历史选择.在社会主义建设的新时期,法治与德治的内涵带有鲜明的时代特征.虽说法治与德治是两种不同的治理方式,但二者应该存在着相互契合的时代底蕴,而且它们都遵循着共同的逻辑基础.     

我国宪法监督模式的结构性缺失

要建立一种较完善的宪法监督模式,就应当对宪法监督关系中的各种结构性要素给予充分的关照,将这些要素合理地纳入到宪法监督模式中,使得宪法监督模式在对象、主体和内容方面都具有充分的复合性。然而我国目前的监督模式在这些结构性要素方面未能充分地展开,在监督对象上存在着根本性短缺和体制性残缺,在监督主体上忽略了社会化的参与主体的作用,在监督的内容上则一般局限于规范性文件,即使是对规范性文件的监督,也存在明显的缺憾。     

沉默权的矛盾分析

沉默权问题在当代中国已不再沉默,但沉默权制度的确立却面临着种种难题,主要表现为法治运动的理念先导与实践滞后,诉讼模式的传统影响与现代转型,制度创新的价值取向与规则设计之间的矛盾.这些矛盾的存在使得我国在刑事司法现代化进程中确立沉默权制度步履蹒珊.我们对此应当充分认识并努力营造主客观条件解决之.     

高校管理权与相对人宪法公民权论衡

高校管理工作的相对人在法律意义上是一种主体性的存在,享有基本的宪法公民权,这种权利与高校管理权之间必然形成抗衡性的张力场域。相对人的宪法公民权属于私人权利范畴,高校管理权属于公共权力范畴,我们应当按照权利保障和权力制约的双重目标对二者进行价值定位。在此前提下,才可以科学而广泛地对管理相对人诸多方面的宪法权利与高校管理权之间的张力形态进行分析与评价。我们应当承认这种张力的合理性,同时也要为这种张力设定应有的临界点,并且要通过建立健全程序公正原则和权利救济体系,使这种张力得以均衡与缓冲。