楚简《老子》道论的主题──简、帛《老子》道论比较

在一段时间里，有关研究者罕言老子的政治道德、政治哲学、南面术，却大谈特谈老子的宇宙本体论，大有此即《老子》主题之势。然而，郭店楚简《尊德义》说：治民有民道，治水有水道，御马有马道，种地有种地之道，“莫不有道”，但“人道为近”、“君子以人道取先”。而《性自命出》也说：“可为道者四，惟人道为可道也”，“是以入道以取先”。那末，老子的“道”、“可道”，是不是也“人道以取先”？或者说取先的是不是君道、政道、治道？而那“天道”宇宙本体论，是不是“虚晃一招”却最后落脚在人事上？弄清这个问题，有助于弄清简。帛…     

双层次封建专制主义全能国家的形成

如果说,孟德斯鸠、洛克的理论影响了美国国家政体的形成,那么我国封建国家政体的形成则是受法家理论指导的。如果说,西欧的封建专制主义是单层次的——封建统治阶级对于人民的统治,而我国则是双层次的——封建统治阶级对于人民和君王对于人臣的统治。前一个层次集大成的设计者是商鞅,后一个层次集大成的设计者是韩非。而《管子》则集齐、秦法家之大成,兼及儒道。之所以时代终于接受了法家理论所设计的专制主义,是由于长期兼并战争的需要。战争,不仅极大地影响了我国封建国家政体的形成、双层次专制主义的形成,而且决定了我国封建国家是全能主义的。     

《老子》非成于一时,作于一人之自证 --谈点不同意见就教于孙以楷先生

一些学人力主楚简<老子>乃节选本.本文从历史大背景、节选常规、时代印证、思想进程四方面列举二十六条证据,证明非节选本,<老子>不是成于一时一人.     

惊人之笔 惊人之误 惊人之讹──楚简《老子》异于帛、今本《老子》的文句

郭店楚墓竹简老子，较之帛书及诸今本老子，分篇分章迥异，而且相同之章的内容也不尽相同。仅就可比的文句看、有六十余句异于帛、今本。本文除了文后列表，-一列出这些含义不同的文句外，还重点分析了十余句有关老子重要论断的文句，其差异与讹误实属惊人。     

老子的愚民思想及对待智者的方策——兼与陈鼓应先生商榷

有人说:老子的愚民思想是无可置疑的,而且他设计的方策切中要害。也有人认为,老子并非真愚民,而是使民反朴归真。甚至有人说,“愚民”的字样,乃“娱民”之误耳。究竟如何,作些辨析考证,看来不无好处。现谨就有关章节,逐一梳理。一、愚民章今本《老子》六十五、八十、三这三章,能否说是明显的愚民章呢?看来是的。 1.最明显的莫过于六十五章: “古之善为道者,非以明民,将以愚之。     

“民不畏死,奈何以死惧之”本意何在?

老子的名句:“民不畏死,奈何以死惧之”?过去,人们都理解为:“人民不怕死,怎么能用死来吓唬他们”?其实,这样的理解并不符合老子的原义。由《马王堆汉墓帛书老子》可证其原来是这样的提问:人民不怕死,怎样使他们怕死呢? 一、两个提问句上的毛病 此句出于今本《老子》七十四章。毛病发生在两个提问句上: 第一个提问句即本文提及之句:“民不畏死,奈何以死惧之”?——今本多如此。“若民恒且不畏死,奈何以杀惧之也”?——帛书乙本（甲本此处缺损）如此。 今本的文句显然是反诘句,意为,人民不怕死,为什么还用死来吓唬他们? 帛书的文句则是正面提问句,意为如果人民还是经常不怕死,怎样刑杀才能让他们害怕呢? 显然,二者有三点不同:（1）是“杀”而不是“死’,帛书之“杀”,指刑杀。“死”则包据自然死亡。不能等同“杀”。（2）帛书比今本多三个字:“若”（如果）“恒”（常）“且”（还是）。（3）     

从"势大天下从"到"执柄以处势"

对今本《老子》的“执大象,天下往”一句,两千多年来它一直被理解为:“执守大道,天下人都来归往。”实际上应该解释为“势大就能使天下归从”。这是盛行于先秦时期势治思想的具体体现。先秦势治思想有着一个从孙子兵家的“任势”与“造势”移植向韩非“权势”与“位势”的政治哲学的演进路向。     

关于老子的“多者不善”论——老子人性论考

道法两家论人、论人性,实发源于老子的“多者不善”论。甚至荀子的性恶论的形成,也与“多者不善”论有关系。可惜后人竟悄然无迹地将其掩盖、篡改了。一时代最古、手迹最真的长沙《马王堆汉墓帛书老子》(下简称帛书《老子》),有两句醒目的文字:“善者不多,多者不善”(帛书老子44页)。     

“一”的最初含义及其后的演变

在先秦,“一”除了是个数词外,它还是一个哲学的、政治的、经济的、思想文化的多义概念.如,《尚书》中的“一”的概念,不仅在内容上有别于荀子、韩非子,而且在对象上,亦各有所指,非其最初含义了.但比较一下不同学派对“一”的运用、发挥,也许能说明“一”这个纯一的或模糊的哲学概念,最后怎样演变为政治、经济、文化一统的概念的.     

西周与雅典、罗马式奴隶制国家的比较研究

西方曾出现过雅典、罗马式的奴隶制民主国家,我国商周曾否出现过类似国家呢?弄清这个问题,对了解东西方历史的差异与中国专制主义的起源有着重要的意义。本文拟对西周与雅典、罗马的国家政权组织形式、权力设置、官制,以及国家形成的道路、上层建筑赖以建立的社会经济结构、社会组织结构进行比较研究,希望对这一学术界有争议的问题有所裨益。1 公元前八世纪,雅典曾经形成氏族贵族寡头统治的国家。它由氏族贵族中选举产生执