“三元”知识的运作管理模式:理论与应用

"三元"知识理论的提出是管理史上一次突破性的进展,但这一理论及其应用是尚未受到充分研究的管理领域。依据感性知识、理性知识和活性知识的基本分野与关联,构建起一个"三元"知识的运作管理模式:以操作与实践为支柱、以战略与制度为后盾、以价值观与理想为动力。这一管理模式在人力资源管理、知识管理和战略管理领域有着巨大的应用价值,而且,"三元"知识运作管理模式蕴涵的批判性学习较之于其他学习方式更胜一筹。     

海德格尔思想的神学因缘

海德格尔的哲学之路是由神学引入的.在海德格尔的解释策略中,从"存在遭遇上帝"到澄明之思,再到他把为人类乃至整个世界寻找共同的神当作他后期的根本使命,其间隐藏着一种坚定的神学情怀而且几经转变后一直在颤动.本文以海德格尔的一生运思为线索,对海德格尔的神学情怀做尝试性的探讨.结果表明,尽管海德格尔一心想把神学因素从哲学之中清除出去,但实际上却未能做到.在他对存在的孜孜不倦的追求中,我们依然可以领悟到"存在"被神圣化的旨趣.     

海德格尔对死亡的思辩独白——从死亡到死亡意识的升华

海德格尔的死亡沉思今日依旧在召唤有心人去倾听死亡对于我们生活的意义。此在无论如何终归逃不脱人生之大限——死。死亡是此在的终点，它不间断地贯穿于人的存在中。死亡是人的存在的最固有、最亲自、不可超越、不可确定、最本己的可能性，死亡伴随着人的出生就已存在，只要此在“活着”，他就不得不承担着死亡。承受死亡。体验死亡，“先行到死亡中去”，勇敢地承担起责任与自由，这才是人的存在的本真性。作为存在个体的自我应当能在良心的呼唤之下，为自己的生存做深刻的思考，走向生活世界，获得自由之新生，找寻生命的意义。     

存在·此在·人——海德格尔"死亡"现象学的三个维度

死亡问题是海德格尔哲学的重要课题之一。死亡之于存在意义的投射具有三个维度:建构死亡自身的源始根据,即存在维度;终极可能性问题的生存论筹划,即此在维度;历史性能在的死亡现象学还原,即人之维度。从这三个维度洞察死亡,可以将诠释学和现象学融汇于同一参照系。而海德格尔在死亡思想意蕴上的变迁,则是存在意义在这三个维度框架中的交错重现。     

分配正义的两种不同诠释——罗尔斯和诺齐克之辩解

针对正义如何来分配,尽管罗尔斯和诺齐克都赞同正义首要性,但罗尔斯更为强调平等。他通过设定“原初状态”,在此基础上借助正义的两个原则来解除“无知之幕”,使得最少受惠者得到补偿,从而实现平等;诺齐克认为正义的首要问题不在平等,而在于权利的神圣不可侵犯。他借助“持有正义原则”通过“最弱意义的国家”来反驳罗尔斯的分配正义理论。尽管二者对如何分配正义分歧很大,但他们都是围绕经济领域中自由与平等孰更优先的问题展开。罗尔斯和诺齐克的正义观的矛盾反映了西方社会自由与平等观念的矛盾,对我国社会主义市场经济的健康发展与谐社会的构建有着重要的借鉴与启示意义。     

批判性思维、创新氛围对员工创新行为的影响机制研究

员工创新行为是组织创新、组织行为和人力资源管理研究领域的一个热点话题,它直接关系到企业的生存和发展.作为近年来管理研究领域前沿主题之一的批判性思维被视为是决定员工创新行为的重要前因变量,但缺乏相关的实证研究,关于这种关系的作用机理与传导机制的研究少之又少.基于对现存研究缺口的认识,以自我调节和社会认知理论为基础,构建了含有中介效应的概念模型.回归分析发现,批判性思维与员工创新行为显著正相关,创新氛围在两者之间起部分中介作用.研究证明中介效应模型能够更好解释批判性思维对员工创新行为作用的机理,不仅丰富和拓展了组织管理的相关研究范围,也对员工创新管理实践提供了有益的启示.     

反身性在工作自主性与创造性问题解决间的中介作用：创造力自我期望的调节效应

创造性问题解决已成为体现个体工作价值和维系组织持续发展的双重关键因素。创造性问题解决需要艰巨而广泛的反身过程,何以促进员工创造性问题解决亟需组织管理领域给出新颖的过程条件解释。基于目标定向理论作为上位理论,构建一个总效应调节模型来系统考察工作自主性与员工创造性问题解决之间的过程机制和情境条件效应。两个时点的问卷数据分析结果显示:(1)工作自主性对创造性问题解决产生显著的正向影响;(2)反身性在工作自主性和创造性问题解决之间起部分中介作用;(3)创造力自我期望强化了工作自主性对创造性问题解决的影响。研究结论深化反身性中介机制及其效用研究,丰富创造力自我期望的情境作用范围,为提升员工创造性问题解决提供了新的思路和管理启示。     

复杂管理语境中的“三元”知识——问题、认识论与合法性

在复杂管理语境下,"知识"及根植于它的整个学科体系以一种几乎无远不届的力量影响着学界对当代管理的体会与诠释。如想避免对传统思想做出素朴与简单的解释,那么在理解传统之前,反思据以理解的整个框架与境阈,应当是比较审慎稳妥的做法。在不可避免地把管理思想问题化之前,也应尝试着将"知识"问题化。这就要求我们在管理思潮不断的历史流变中,找到那个通常据以判决管理的知识观,并将之变成追问的对象。长期研究表明,根植于隐性知识与显性知识的管理研究逐渐难以推进有意义和创新的对话,从知识由以兴起的重新审视的管理机缘已经成熟,而三元知识的出现正是对此问题恰当的回应和处理。三元知识为不同认识态度提供了新视野,使得复杂管理语境下的三元平衡认识论日渐繁盛,并能够在其大框架下进行多元融合的学术交流和理论构建。因此,如何在复杂管理语境中从认识论的视角挖掘、审视三元知识及其合法性,已经成为管理领域运行的一个基础性问题。     

知识整体理论:重组管理新基因

知识整体理论的提出是探索管理创新内在驱动过程中一次里程碑式的革新。知识整体理论系统地阐发了感性知识、理性知识和活性知识三者之间的实质性差异及动态关联,从而摆脱了国内外长期以来在管理领域存在的窘境。在以知识经济为时代特征的管理视阈,许多构建活动的研究和具体实践都需要知识整体理论。诉诸于知识,从批判性的学习径直通达人自身的解放,是知识整体理论在重组管理过程中的重要洞见与独特价值凸现。     

“知识整体理论”及其在管理领域中的应用

知识整体理论的提出是探索管理创新内在驱动过程中一次里程碑式的突破。该理论借以系统地阐发感性知识、理性知识和活性知识三者之间的实质性差异及动态关联而摆脱了长期以来管理中存在的窘境,并在"一分为三"的思维框架中彰显批判的反思与学习的辩证关联对于管理的作用。尤为重要的是,在以知识经济为时代特征的管理视阈,许多构建活动的研究和实践应用需要知识整体理论(尤其是活性知识)。诉诸于活性知识从批判性地学习径直通达人自身解放,是知识整体理论的重要洞见、应用及其在管理领域中的独特价值凸现。