风险范式与历史唯物主义的当代出场

哲学研究范式的创新与转换必须遵循一定的要求和原则.按照这样的标准和原则,在审视当代人类实践状况和生活状况时,风险范式越来越清晰地显示出在当代理论思维中的根本价值.从马克思主义哲学来看,风险范式是马克思主义哲学实现理论创新对现时代进行深入、透彻的反思和批判的一把钥匙,是实现历史唯物主义当代出场的一种根本路径.由此所形成的理论就是历史唯物主义的风险社会理论.     

论管理意识与企业文化塑造

论管理意识与企业文化塑造崔绪治，庄友刚一管理活动作为一叶、系统，一个极其重要不容忽视的问题是管理的文化背景问题。文化的发展融于人类社会发展的始终；管理活动是一种社会性的活动，贯穿于人类活动的各个方面。管理的发展必然带来文化的进步，文化的进步又必然促进...     

当代空间问题与社会理论创新*--兼论城市哲学的合法性建构

空间问题是指人类改造和建构空间的活动及其结果对人类生活所具有的影响和意义。空间问题的当代凸显及其发展使传统社会理论研究遭遇重大挑战,给当代社会理论研究提出了新的要求。理解和把握空间的社会性构成了空间维度的社会理论创新的认识论前提。空间维度的社会理论创新表现为历史与逻辑双重建构的过程,既是观念内容的创新过程又是理论形式的创新过程。当代社会理论创新的一个重要结果和表现就是城市哲学的建构和发展。     

从技术建构到社会建构:中国城市化发展的历史抉择——基于空间生产的视角

空间生产实质上表明的是空间生产与社会发展的辩证法,在基于空间生产视角审理社会发展时既要看到空间生产在社会发展中的历史进步作用,又要看到空间生产与社会建构之间的复杂互动关系。城市是空间生产发展到一定程度的必然结果。城市的特点表明城市建构具有显性和隐性两个层面,即技术建构和社会建构。城市发展的终极价值指向人的自由而全面的发展。当代中国的城市化发展主要强调了城市建设的技术建构,而在一定程度上忽视甚至遮蔽了城市发展的社会建构,由此导致并强化了一系列社会问题和社会矛盾。实现城市建设从技术建构到社会建构的转换成为当代中国城市化发展的必然历史抉择。     

建构抑或消解：应该是怎样的列宁?--与孔明安教授商榷

在《重述列宁》一书中,齐泽克对于列宁理论的认识存在误区,其所谓列宁的反映论与哲学党性原则的矛盾是不存在的。在列宁那里,哲学党性原则就是唯物主义、唯心主义的斗争,列宁坚持了彻底的唯物主义路线;列宁的反映论也是坚持物质本原,思维只具有第二性的地位。可见,列宁的反映论与哲学党性原则是一致的。     

从资本的文化逻辑看文化产业的发展定位

资本的历史本性在于追求自身的无限增殖。植根于这种历史本性,造就了资本发展过程中的文化逻辑:一方面形成资本的文化形态,从而资本拓展了自身的发展空间;另一方面是对文化权力的追逐,从而实现对社会的全面控制。文化产业化既反映了资本形态创新的需要又是资本实现对社会全面控制的根本途径。在当代中国社会发展的语境下,要发展文化产业但不能把文化产业化作为文化建设的方向和目标,同时对于文化产业的发展本身应给予规范和引导。     

风险社会与历史唯物主义

风险社会是当今时代不可避免的境遇，对风险社会的理论反思成为历史唯物主义的时代任务。历史唯物主义自身的理论特质保证了对风险社会进行历史唯物主义阐释的可能性。在历史唯物主义视野中对风险社会的理论把握就是要阐明风险社会的历史本质和历史趋势，而这就是历史唯物主义的风险社会理论。     

思想史与学术史:异同之辨与观念自觉——以当前的马克思主义哲学研究为例

思想是对客观事物及其本质和规律的理性把握,学术则是指在各个专业领域中发生作用的、学理性的系统知识。思想活动与学术活动存在很多相通之处,同时又在活动主体、活动特点、活动原则等方面存在着差异。与此相对应,思想史研究和学术史研究具有很大的交织性,但在研究目标、理论任务、对象范围、功能性质等方面又具有一定的差异性。这就要求我们于实际的研究活动中在二者之间保持一个相对合理的界限。当前马克思主义哲学研究中存在的片面倾向是未能合理区分这种差异的表现。与此同时,强调区别与差异,并非否认它们之间的统一性,而且绝不能把二者对立起来,否则同样会造成研究中的片面倾向。学术史的书写应当注意学术研究的基本要求,从而保持学术史的固有特征。     

重写马克思主义哲学学术史:基础与原则

学术史是各个专业领域的学理性知识的发生、发展的历史,学术史研究的核心是学术问题衍化和学术观念变迁的内在联系。学术史重写实质上是对学术观念的内在联系和学术问题衍化的逻辑关系的重释及重构。学术史重写有其客观的历史动因与现实基础,关于马克思主义哲学学术史重写问题的讨论须密切联系这种历史动因与现实基础。在此基础上,尤须明确并坚持马克思主义哲学学术史重写所应当遵循的一些基本原则,只有这样,才能使具体的"重写"活动中保持在正确、合理的轨道上。