高举邓小平理论旗帜 继续推进改革开放

1978年全党及理论界、学术界轰轰烈烈地开展了“关于真理标准问题”的讨论,胜利召开了党和国家历史上非常重要的十一届三中全会,为我党重新确立了解放思想、实事求是的思想路线,实现了全党工作重点的历史性转变,开辟了改革开放和集中力量进行社会主义现代化建设的历史新时期。值纪念党的十一届三中全会和“关于真理标准问题”讨论20周年之际,编辑部组织有关专家发表真知灼见,以高举邓小平理论旗帜,继续推进改革开放,把建设有中国特色的社会主义伟大事业全面推向21世纪。     

企业打经济官司的误区

<正> 随着社会主义市场经济的发展,大流通、大市场的逐步形成,企业之间因经济纠纷而引发的经济官司越来越多。在打经济官司中存在一些误区,需要加以认识和改进。 一、掌握不住起诉的最佳时间。企业发生经济纠纷应抓住时机及时向受诉法院提起诉讼,否则由于失去良机,企业的合法权益就有可能得不到法律的保护,或不能及时得到法律的保护。实践证明,掌握好诉讼时间尤为重     

“物自体”：认识的界限与本体的涅槃——论康德哲学对传统形而上学的继承与开拓

康德的"物自体"理论一方面确定了人类认识的界限,把认识论中的问题规定为人类的认识能在多大程度上接近"物自体",即人类如何来不断突破认识的原有界限;另一方面在本体论中则从追问世界的本质是什么逐渐转向追问世界的意义是什么,从而取得了划时代的成就.自他之后认识论才真正成为挑战人类知识极限的精神奥林匹克;本体论才真正成为思考人类存在意义的信仰之维.     

高通量分析中生物传感器阵列研究的进展

高通量分析可同时处理与分析多个样品 极大地提高了分析速度 在药物研究与生产、环境监测、临床诊断、基因组学和蛋白质组学等领域发挥了重要作用。高通量分析对分析测试方法和相应仪器设备都提出了较高要求。生物传感器阵列不仅具有高的选择性和灵敏度,且易于微型化、集成化和自动化,成为高通量分析中极为重要的分析技术。本文综述了电化学、光学、质量、磁致阻抗等生物传感器阵列基础与应用研究的新进展,分析了生物传感器阵列在高通量分析中的潜在发展趋势。     

关于冷战时期两大阵营形成、演变与终结的再认识

长期以来,关于冷战时期两大阵营的形成、演变和终结在学术界一直存在较大争议。这其中的争议又与新中国成立后中国的外交走向存在着密切的关联,本文就此提出一些新的认识。     

試论脑力劳动型的实践活动方式

脑力劳动型的活动能否称为实践活动?它与传统的实践定义有无矛盾?对此,拟作如下探讨:我认为,以脑力型劳动为主的活动,可以称为实践活动的方式之一,是由实践活动本身发展演变的历史过程决定的。实践活动是伴随着脱离了动物界的人类的出现而出现的,是具有能动性的自觉活动。与其他事物一样,在其产生后的发展历史上,经历了一个由低级到高级,由简单到复杂的发展过程。对刚刚脱离了动物界的人来说,实践的活动方式基本上是单一的,即以体力劳动为主的物质性活动。随着科学技术和文化艺术的发展,人们变革客观世界的活动也出现了新的形式,其突出表现是:物质性的活动越来越多地体现为脑力劳动的活动,实践的结果也越来越多地打上了意识性的烙印。正象恩格斯说的:“人离开动物愈远,他们对自然界的作用就愈带有经过思考的、有计划的、向着一定的和事先知道的目标前进的特征。”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第516页)在这种复杂的实践过程中,为了创造某     

论加强大学生社会主义核心价值观教育的重要性

社会主义核心价值观是指人们对社会主义价值的性质、构成、标准和评价的根本看法和态度,是人们从主体的需要和客体能否满足主体的需要以及如何满足主体需要的角度,考察和评价各种物质的、精神的现象及主体的行为对个人、无产阶级、社会主义社会的意义,也就是通常所说的"社会主义主导价值观"、 "社会主义主旋律".     

“物自体”：认识的界限与本体的涅槃——论康德哲学对传统形而上学的继承与开拓

康德的“物自体”理论一方面确定了人类认识的界限，把认识论中的问题规定为人类的认识能在多大程度上接近“物自体”，即人类如何来不断突破认识的原有界限；另一方面在本体论中则从追问世界的本质是什么逐渐转向追问世界的意义是什么，从而取得了划时代的成就。自他之后认识论才真正成为挑战人类知识极限的精神奥林匹克；本体论才真正成为思考人类存在意义的信仰之维。     

中国外资企业融资上市的法律调控

中国加入WTO后,有关外商投资企业上市融资的相关法律问题逐渐清晰显现.但现有相关法律法规及政策明显滞后,加上中国证券市场未全部开放,阻碍了外商投资企业上市的步伐,在一定程度上影响了中国引进外资、利用外资发展经济的目标.因此,在外资政策、证券法、反垄断立法等方面加以完善,将有助于引导外商投资企业融资秩序有序健康地发展.     

试论质和本质各自规定的差别性

质和本质虽然是两个不同的哲学范畴,但在传统的论述中,却往往只见其同,而不见其异。我认为,这是很值得研究和商榷的。艾思奇同志曾说过:“本质和质在某一方面具有同一的意义,但本质又是较为广泛而深刻的范畴。”(《辩证唯物主义纲要》第258页)显然,艾思奇同志已注意到了质和本质这两个范畴之间的区别。那末,究竟怎样具体地认识和把握这种区别呢?本文试图就此谈点不成熟的意见。