评郭沫若的史剧《蔡文姬》和《武则天》

建国后,在社会主义革命和建设时期,郭沫若同志写了两部大型历史话剧:《蔡文姬》和《武则天》。《蔡文姬》写成于一九五九年。郭老说:“我写《蔡文姬》的主要目的就是要替曹操翻案。曹操对于我们民族的发展、文化的发展,确实是有过贡献的人。在封建时代,他是一位了不起的历史人物。”曹操一生奋斗的史实,非常丰富多彩而又惊心动魄。郭老没有做全面的描述,只选择了“文姬归汉”这个事件,从侧面描绘和歌颂曹操的历史业绩。这是因为郭老对蔡文姬其人其事,有着特殊的兴趣和深厚的感情。郭老说《蔡文姬》中“有不少关于我的感情的东西,也有不少关于我的生活的东西。不说,想来读者也一定会觉察到。在我的生活中,同蔡文姬有过类似的经历,相近的感情。”郭老甚至坦率地承认:“蔡文姬就是我!——是照着我写的。”还有,就是郭老热烈地赞赏《胡笳十八拍》,对这首长诗花费很大心     

试谈报告文学的真实性与艺术性

无产阶级文化大革命给报告文学的写作开拓了广阔的前景,几年来,优秀作品不断涌现。如《中国工人阶级的先锋战士——铁人王进喜》、《拉革命车不松套,一直拉到共产主义——记无产阶级优秀战士王国福》、《农民女画家》、《为祖国造大梁》、《沙漠战歌》、《两代人》,报告文学集《团结胜利的凯     

鲁迅与章太炎——为纪念鲁迅逝世三十八周年而作

一一九三六年,中国有两位革命家先后逝世,一位是资产阶级革命家章太炎,一位是无产阶级革命家鲁迅。对他们的逝世,当时社会上产生了截然不同的反响。国民党反动政府别有用心地发布“国葬”章太炎的通令,无视章太炎曾经是激烈的反孔战士,而颂扬他是“岿然儒宗,士林推重”。一小撮封建余孽也跟着跳嚷,他们谬托知己,开会追悼章太炎,企图把章太炎的死尸化装成儒家的偶象,“以便‘安慰’和愚弄被压迫阶级”。(《国家与革命》)国民党反动派的无耻伎俩,激起鲁迅的强烈义愤。垂危中的鲁迅,     

略论萧军的思想和创作

三十年代,国难当头,抗日怒潮席卷全国。就是在这样历史背景下,“东北作家群”崛起文坛。他们的杰出代表就是萧军。当时,萧军发出的抗日救亡的战斗呐喊,最为粗犷有力,激励着人民的爱国热情;他的作品的艺术风格,质朴刚健,又富有浓郁的乡土色彩,为左翼革命文艺增添了绚丽的光辉。一 萧军从旧社会的底层奋斗出来,曾同各种黑暗势力冲突、搏战,有着一种勇猛顽强的抗争精神。这是萧军思想最为鲜明的特征。他出生于清朝末年(1907年)辽宁省西部一个荒僻山村,少年时期正当清末民初的动乱年月。那时候,不管是满清王朝,还是民初的军阀政府,都残酷压榨东…     

黎明前的风暴——萧红《夜风》的思想与艺术

鲁迅曾赞赏萧红的《生死场》,说她把“北方人民的对于生的坚强,对于死的挣扎”,描绘得“力透纸背”。萧红创作的这一思想艺术特色,在成名作《生死场》中固然表现得酣畅淋漓,其实,创作伊始,即露端倪。明显的例,就是《夜风》。     

论政治生涯中的郭沫若

作为文学家和历史学家的郭沫若，在其一生的笔耕中，为人类留下了一笔宝贵的精神财富；作为政治家的郭沫若，虽然竭力追求真理和光明，但其失误，也可以引出宝贵的经验和教训。     

郭沫若的性格与风格

郭沫若的性格非常丰富多彩,有着迷人的魅力。但也相当复杂,充满矛盾。其实不独郭沫若如此,大凡历史上杰出的人物都是这样。不过,许多评论者似乎形成一种思维定势,习惯于把自已尊崇的人物说得通体光明,处处伟大,几乎喜怒哀乐都跟常人相异。反之,站在反对立场的论者,则专门着眼于“劣迹”或“消极面”,以便完全抹煞其历史作用。在郭沫若研究中,这两种倾向都存在,都不利于深入分析和科学评价郭沫若的思想和创作,是应当改一改的。郭沫若作为诗人和剧作家,热情豪放,勇猛大胆,敏锐凌厉,才气纵横,富于想象……     

评梁山丁的《绿色的谷》

长篇小说《绿色的谷》重新出版了。这部小说的作者梁山丁同志,今天年轻的读者可能感到很陌生。但在三、四十年代的沦陷区,是一位深受读者爱戴的著名作家。他是辽宁开原县人,出生于1914年。从中学时代就开始文学创作。二十年代末期,同萧军、巴来、罗烽等革命作家一起登上文坛。东北沦陷时期,他顽强坚毅地从事“乡土文学”创作,抵制敌伪的殖民主义文化侵略。他曾在长春主编     

鲁迅和郭沫若

鲁迅和郭沫若是同时代的两位文学巨星。他们为中国现代文学的发展奠定了坚实的基础,开拓了广阔的道路,是文化战线上两面相映成辉的旗帜。周恩来同志曾高度评价了他们的战斗业绩:“鲁迅是新文化运动的导师,郭沫若便是新文化运动的主将。鲁迅如果是将没有路的路开辟出来的先锋,郭沫若便是带着大家一道前进的向导。” 然而,这一双战友却终其一生未曾会面。“五四”时期鲁迅在北京,郭沫若留学日本。“五四”过后郭老到了上海,接着便于一九二六年到广东大学(后改名中山大学)任文学院长,此时鲁迅被迫离开北京,远走厦门。一九二七年鲁迅到广州时,而…     

论鲁迅关于改造国民性的思想

如果说,鲁迅研究中曾经有过大大小小的禁区,我以为,鲁迅关于“国民性”或“民族性”改造问题,就曾是一个令人却步的所在。“国民性”的提法,曾经被认为“不科学”、“太笼统”、“缺乏阶级分析”……许多人不敢承认在阶级性之外,还存在“国民性”、“民族性”,生怕由此会导致资产阶级人性论。可是,这个问题又是非常之重要,简直可以说,不理解鲁迅鞭挞、改造病态国民性的深远意义,就不可能真正懂得鲁迅的伟大。那么,应当怎样看待“国民性”的提法?是否承认“国民性”的存在就会导致资产阶级