交叉上市、股票发行定价与市场溢出效应

交叉上市会影响原上市地股票价格,产生所谓的溢出效应。对我国先 H股后A股和先 A股后 H股两种交叉上市路径的企业进行实证研究后发现,两种交叉上市路径在招股公告日和交叉上市日前后,对原市场均产生了明显的波动溢出效应。其中,招股公告日效应主要表现为负向效应,交叉上市日效应则表现为正向效应。进一步的实证研究发现,先H股后A股上市公司对H股所产生的溢出效应,主要是受A股市场高发行溢价率和A股股票高收益预期的影响,而先A股后 H股上市公司对A股市场产生的溢出效应,可能源于市场发达程度差异,以及由此所产生的对上市公司治理效率、信息披露、监管和投资者保护等方面的改善预期。     

融资约束、内部控制与企业避税

 当外源融资成本较高，而内部现金流又不充足，企业无法为有利的投资机会募集到所需资金不得不放弃部分投资项目时，便会陷入融资约束困境，导致管理层不得不削减现金支出或提高流动性。而避税在降低企业纳税义务的同时，伴随的是现金支出的降低。因此，企业可能会选择激进的避税，以缓解资金方面的困境。融资约束企业激进避税的动机可能会受到内部控制的约束，高质量内部控制可显著改善企业的信息环境、降低企业外源融资成本和管控税收违法风险，因而可能会弱化融资约束企业激进避税的动机。        基于信息不对称理论，研究融资约束能否诱发企业激进的避税，考察内部控制能否抑制融资约束企业激进避税的动机。基于2008年至2014年中国上市公司的财务数据，以KZ模型度量融资约束，采用会计实际税率及其变体度量企业避税，采用普通最小二乘法多元回归方法实证检验融资约束能否诱发企业激进的避税，以及高质量内部控制能否抑制融资约束所导致的企业激进避税动机。        研究结果表明，融资约束与企业避税程度显著正相关，在控制可能的内生性问题后，二者的正相关关系依旧显著；随着企业内部控制质量的改善，融资约束与企业激进避税之间的正向关系显著减弱。激进的避税是陷入融资约束困境企业改善资金短缺状况的替代选择，高质量内部控制能够有效抑制融资约束诱发的激进避税。从多个角度检验实证结果的稳健性，进一步分析发现，产权性质和金融环境的差别均不会影响上述结果。        研究结果有助于学术界丰富和深化对融资约束经济后果、企业避税诱因以及内部控制作用机理等方面的认识，也能为税务机关、金融监管当局和企业提供有益的启示。政府应加快培育宽松和高效的金融环境，为企业和金融机构搭建有效的沟通渠道，拓宽企业融资渠道，简化企业融资手续，提高金融资源在企业间的配置效率；税务机关与融资约束企业之间应该建立灵活的协调沟通机制，理解和关怀融资约束企业面临的困境；推动内部控制制度在企业的全面实施，强化信息披露，改善信息环境。     

企业避税行为与投资者系统风险估算

 企业避税行为经济后果一直是学术界和实务界共同关注的焦点话题。围绕企业避税行为经济后果的研究结论也不尽相同,基于温和避税行为视角的研究认为企业避税程度的增强有助于提升企业价值,而基于激进避税行为视角的研究认为企业避税程度的上升会破坏企业价值。由于企业避税程度强弱可能会带来不同的经济后果,基于系统风险视角和企业避税行为整体性层面,探讨避税行为对投资者系统风险估算的影响以及二者之间是否存在曲线关系具有重要意义。        企业避税程度强弱导致投资者系统风险估算存在差异。选取2008年至2014年沪深两市上市公司为样本,基于单因素模型和去杠杆贝塔模型计量系统风险;采用会计实际税率及其变体度量企业避税程度的方法,基于公司系统风险视角,采用普通最小二乘法多元回归方法实证检验企业避税行为与投资者系统风险估算的内在联系。        研究结果表明,企业避税程度与系统风险的平方项显著正相关,在控制可能的自选择偏误后结论不变。对温和避税的企业,随着避税程度的增强,公司系统风险显著下降;对激进避税的企业,伴随避税程度的增强,公司系统风险显著上升。因而,企业避税行为与系统风险呈U形曲线关系。企业避税程度不同对投资者风险估算带来不同的影响,市场上投资者将降低选择温和避税企业的系统风险,而提高选择激进避税企业的系统风险。        基于企业避税行为和投资者系统风险估算的研究结果表明,投资者和监管者应一分为二地看待企业避税行为。一方面,监管者应当鼓励企业采用合法手段适度避税,允许企业和投资者享受适度避税带来的好处;另一方面,应加大对企业激进避税行为的监管力度,防止激进避税行为对政府、企业和投资者带来负面影响。        研究结论从系统风险这一视角,明晰了企业避税行为与投资者系统风险估算的关系,丰富了企业避税和系统风险研究。     

混合所有制对企业避税的治理效应

以2013年至2018年沪深A股上市公司为样本，实证研究混合所有制对企业避税的抑制作用及作用路径。研究发现：混合所有制可以发挥治理效应，通过提升企业内部控制水平和降低融资约束来抑制企业避税。无论国有企业还是非国有企业，混合所有制都能抑制企业避税；在国有企业中，混合所有制主要通过提升内部控制水平来抑制避税，而在非国有企业中，混合所有制主要通过降低融资约束来抑制避税；但是在控股股东绝对控股的企业，混合所有制抑制企业避税的作用显著降低。