司马迁评历史人物

司马迁在其所著《史记》中对于一些历史人物,不仅写得栩栩如生,而且评得实事求是,值得我们学习、借鉴。拙文就司马迁评历史人物的问题,谈点粗浅看法。一司马迁评历史人物,主要是在写生的前提下,以“太史公曰”或“寓论断于序事”的形式,着力于“亮相”,把历史人物的面目凸现出来,使人们知道这个历史人物在历史舞     

陈下之战与垓下之战

历来学术界认为，垓下之战是决定楚汉兴亡的大决战，而忽视了在此之前的陈下之战。作者精心爬梳史料，缜密考证，认为陈下之战才是真正决定汉胜楚败的大决战。双方共投入二十万以上主力厮杀，项羽大败，率败军逃往东南方。对于汉军来说，垓下之战是“决胜”，而不是“决战...     

谈司马迁运用档案撰写历史

我国古代杰出的历史家司马迁所写的历史名著《史记》记述了古代数千年的历史,尤其详实地写了当代(汉代)近百年的历史,为我国史学树立了一个里程碑。司马迁能够在《史记》中详写当代史,有多方面的原因,就他掌握材料来说,除了参考丰富的历史文献和利用调查访问记录而外,主要就是运用了档案材料。     

章学诚的历史文学理论

章学诚(1738—1801)是我国古代一位杰出的史学理论家。所著《文史通义》是我国古代一部集史学理论之大成的著作。其人其书的丰富而重要的史学理论,值得我们认真深入地探讨和总结。本文只是就其有关历史文学(指著述历史的文笔)的理论,略予探索,谈点看法。     

试谈我国史学的传统问题

我国是个历史悠久的古老国家,也是个有几千年历史记载的文明国家。自古以来,史学发达。史家人材辈出,史籍汗牛充栋,这是我国的骄傲,也是史学工作者的骄傲。对于我国的史学遗产,人们常常提到继承问题。我们觉得,为了搞好继承,首先要了解史学遗产中的优良传统;否则,就不明确继承什么,更谈不上在什么基点上发扬光大。所以,就此问题,略抒浅见,抛砖以引玉。     

“垓下”问题

楚汉末年垓下大战的＂垓下＂,是地区名,在今安徽省灵壁、泗县、固镇等县地区;＂垓下聚＂在今灵壁县东南、沱河以北。历来的史籍地志记载是较为清楚的。     

扬雄评司马迁之意义

扬雄作为汉代思想家,他对司马迁评价甚高,将其与孔子相提并论,但他并非完全赞同司马迁的观点。扬雄评价司马迁的意义在于:其一,扬雄标举司马迁在史学上的突出地位,实际上是公认其在史学的独立性,将史学与儒学并列起来;其二,他评司马迁"爱奇"、"多知"而"杂",首先是抓史学思想,以儒家思想为批评的标尺,在传统史学领域具有代表性,也反映了司马迁史学的丰富性及其思想的特异性;其三,他评司马迁《史记》"实录",注意史学之记事行文的最基本问题是很重要的。但仅以"实录"而称"良史之才"失之片面,应当加上史学思想;只有思想性与艺术性都好,才可谓"良史之才"。扬雄的看法与评论在中国史学史上有重要的意义。     

班固之“实录”论

班固撰《汉书》,为司马迁立了专传《司马迁传》,评司马迁《史记》为“实录”,这为“实录”论立了丰碑。此论包含事、文、义三方面的准则要求:一是“事核”、“事理”,即要求记事真实,善序事理;二是“文直”,“辨而不华,质而不俚”,即传人记事,要求文质相称;三是“不虚美,不隐恶”,即要求传人记事必须达义,美恶如实,不虚不隐,公示于世。班固之“实录”论,承上启下,不只是评司马迁《史记》,还有确立中国史学本体理论的重要的历史意义。     

《史记索隐》注“太史令”有问题

司马迁是中国历史上最伟大的史学家,但令后世学者遗憾的是,其生卒年始终不能确定,千百年来争讼不已.本文从新的角度并运用新出土的汉简等资料进行综合考证,确认司马迁生于汉景帝中五年(前145).《博物志》“太史令”条写的是汉武帝三年除司马谈为太史令之事,司马贞《索隐》引《博物志》注处有误.由此推知司马谈的生卒年(前165一前110),也可旁证《正义》太初元年“近年四十二岁”之注本来无误.     

秦汉豪族的呼声──读桓宽《盐铁论》

桓宽的《盐铁论》，继司马迁的《史记》之后，思想上也倾向于豪族。班固提到桓宽写《盐铁论》“推衍盐铁之议．增广条目。”“推衍”，是其根据议文整理铺叙的意思，不是胡编；“增广”，只是增设了条目，设有虚增。据此，应当承认，此书基本上是一部根据记录整理的史书，而不是“一部处理历史题材的对话体小说”，“处理经济题材的对话体的历史小说”（郭沫若说，见《盐铁论读本·序》．《郭沫若全集·历史编８》）。因此，本文把《盐铁论》的思想倾向，当作秦汉时期真实的豪族的呼声。