论“已经依法证明的事实”之法律适用

法院对待证事实的直接认定,关系到当事人主观举证责任的承担。行政诉讼司法解释证据规则中,对"已经依法证明的事实"范围,并不明确,法官的自由裁量权未免太大,其对诉讼主体侵权的机会也就大大增加。未来统一证据法典中,除规定生效的人民法院裁判文书、仲裁机构裁决文书确认的事实以及有效公证文书所证明的事实可以直接认定外,把有效具体行政行为认定的事实归为"已经依法证明的事实",是行政权之国家权力的体现和要求,同时,明确规定"已经依法证明的事实"之证明要件,使法院对该事实的认定更具有可操作性和统一性,更好地维护当事人的合法权益。     

简析劳动力权利的保护及整合

劳动力与资本的有机结合形成了企业这一基本经济单位,随着知识经济的到来,劳动力的资本属性已成为人们的共识。在追求公平、公正的民主社会,我们既要保护劳动力的一般劳动权,又要重视劳动力资本权,同时还要借助于工会、职代会等平台来保障和实现。     

科技型中小企业专利权质押融资模式的优化 ——以江苏省常州市为例

为构建科技型中小企业专利权质押融资的创新优化模式,选取长江三角洲地区中心城市之一、先进制造业基地、国家专利权质押融资试点城市——江苏省常州市为调研对象,根据该市科技型中小企业的发展概况、专利权质押融资需求及现有科技型中小企业质押融资数据,分析了现有融资模式中存在的问题和症结,通过借鉴北京、上海、武汉、中山等大城市为代表的知识产权质押融资运作模式,提出创新型专利权质押融资模式构建的完善机制,引入专利权质押融资保证保险,建立法律风险控制机制,以期帮助常州市及相关城市的科技型中小企业拓宽融资渠道,促进知识产权流转,实现从"知产"到"资产"的转变.     

行政许可法听证制度浅析

行政听证制度在资本主义法律体系中占有十分重要的地位 ,我国自 1996年在相关法律中建立听政制度以来 ,其价值已初步显现。新颁布的行政许可法在听证程序上又有了进一步的完善 ,本文主要从听证参与人、听证笔录的效力以及保障听证权利的实现几个方面进行了初步的阐述     

认定侵犯商业秘密罪应注意的几个问题

商业秘密权没有经过审查、公告等行政程序.权利具有主观性、不确定性,其专有性和排他性应受到严格限制.侵犯商业秘密罪的立案阶段.为确认受害人持有信息"不为公众所知悉",应要求其提供相应的"评价报告";对有关知识产权侵权对比文书"鉴定报告"的内容也须逐步规范,排除对"不为公众所知悉"内容的鉴定;违法事实证明阶段,应由受害人承担与民诉相同的举证责任,公权力机关仅保障刑事强制措施的合法实施,唯有如此,方可有效地保护商业秘密,维护公平竞争的市场秩序.