西方国家对法官独立的保障

保障法官独立是现代西方国家①司法制度的核心和基石,司法独立原则在对法官独立地位的保障措施中得到体现和落实。法官独立作为司法独立的本质要求,为许多国家的宪法和法律所确认。例如,德意志联邦共和国基本法第97条规定:“法官具有独立性,只服从宪法和法律”。日本国宪法第76条也规定:“所有法官依良心独立行使职权,只受本宪法和法律的拘束”。本文论述的法官独立包括两重含义,即“外部独立”和“内部独立”。前者是指法官在审理各种案件时,不受来自司法外部的诸如国会、政府、政党以及其他社会势力的命令、指示和各种形式的干涉;后者是指…     

关键在于监督到位──略论国家权力机关的监督权

关键在于监督到位略论国家权力机关的监督权乔伟王德志我国宪法明确规定，国家权力机关人民代表大会及其常务委员会对行政机关、审判机关和检察机关拥有监督权。宪法总纲第２条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方...     

中国民主同盟人权思想探析

中国民主同盟是新民主主义革命时期成立的爱国民主党派。它从产生之日起就以保障人权、实行宪政为己任,其人权思想最初萌芽于统一建国同志会的纲领中,随着统一建国同志会发展为民主政团同盟,以及后来的中国民主同盟,其人权思想也不断地丰富发展。中国民主同盟认为,中国人权的最大障碍是国民党的一党独裁,因此,必须制定以人权为价值取向的宪法,并以宪法为基础重新建构国家机构,由人民直接或间接的行使管理国家的权利,国家以法律保障人民的政治、经济、社会方面的各项基本权利和自由。     

"人权"入宪与宪法价值观的变迁

保障人权是宪法的目的,人权原则在宪法原理中处于核心地位。在中国,保障人权的宪法价值观,萌芽和形成于清朝末年的政治改革思潮,经历了民国时期和新中国的曲折变迁。我国宪法修正案把"国家尊重和保障人权"写入宪法,是宪法价值观向人权保障方向转变的重要表征,同时也对我国政治制度和法律体系的进一步完善,提出了新的要求。     

国际人权公约与我国人权立法的比较

本文通过国际人权公约和我国人权立法的比较,可以看到我国人权立法与世界共同标准不断接近的轨迹.尽管权利的确立和保障,要受一国经济、社会和文化发展水平的制约,采取的步骤应与一国的国情和承受能力相适应.但毫无疑问,继续缩小两者的差异,解决相互间的冲突,是我国人权立法完善和前进的方向.     

西部少数民族地区农村体育发展研究——以木里"民族体育"为例

随着"群众体育国家战略"的提出,"少数民族农村体育的发展"自然上升为事关"小康社会建设"和"全民健康"的重要方面.运用文献资料、田野调查等研究方法,以"少数民族地区"典型代表木里藏族自治县为研究对象,对其农村体育发展的基本现状、制约的主客观因素进行调查和分析.研究认为:"少区"农村体育、民族体育随着经济社会的发展已有一定进步,但农民主观上文化程度较低、健身意识不强,客观上县域农村经济欠发达、政府欠重视、机制欠支撑,体育事业的发展相对缓慢.研究建议:重视体育文化建设,标本兼治地确立"少区"农村体育的精神依归;抓好体育设施建设,因地制宜地改善"少区"农村体育的物质载体;弘扬特色民族体育,个性鲜明地彰显"少区"农民体育的民族特色.     

实现物流管理零库存的探究

零库存这个概念最开始是由日本人提出的。零库存在实际中起到的作用是比较大的。当然了,零库存不是在每个企业中都适用的。因此,企业如果想要在自身的物流管理中实现零库存,需要对本企业进行深刻分析。在本文中,除了阐述零库存管理的基本概念以外,将会从实现物流管理零库存的作用,如何实现物流管理零库存以及在实现物流管理零库存中需要注意的事情作出详细说明。     

论我国人权的宪法保障

论我国人权的宪法保障王德志一、保障人权是我国宪法的基本原则人权，起初是资产阶级为反对封建专制和宗教特权而提出的一个口号，它在历史上推动了资产阶级革命，并在革命中成为政治宣言的重要内容。例如，北美《独立宣言》写道：“人人生而平等，他们从自己的造物主那里...     

论梁启超的宪政学说

梁启超认为:宪政就是立宪政治,立宪政治以议会制度为体制外壳,以国民的支持和舆论的声援为后盾,其精神特质在于控制政府权力.在宪政方案的选择方面,不存在完美无瑕的政体,民主共和政体也并非只有优点而无弊端,也不存在可以普遍适用于一切国家和民族的政体,一国实行的政治体制必须与该国的国情和民情相适应,并且受一国国民的素质和能力的制约.在宪政的路径选择方面,他反对暴力革命,因为暴力革命不可能造就立宪政治,而只能是新式的"武人专制".     

清末民权思潮的三种范式

在清朝末年的立宪和革命运动中,存在革命派、立宪派和清政府统治者三种重要的政治力量。其中革命派所关注的民权主要是民族的平等权和生存权;立宪派所关注的主要是社会上层的参政权;清政府所关注的是君主的大权不受损害,臣民的权利不过是君主大权的装饰品而已。