论王维山水田园诗艺术风格的多样性

我国诗史上重要的山水田园诗人王维,一生创作了百多首山水田园诗。这些诗的创作时期,从他入仕前的十几岁直至六十三岁去世。而这四十多年中,王维的生活经历、政治遭遇和他的思想变化是异常曲折的,这虽未必促使其山水田园诗艺术风格基调产生变化,但在其风格主流之外,还是诞生了不少新面貌的诗篇,形成了一个主峰突出、群     

为司马迁辩一言——与“为刘邦辩一言”作者商榷

《人文杂志》1986年第三期发表了周嘉向同志为刘邦“平反”的文章,题为“为刘邦辩一言——读《史记·项羽本纪》”(以下简称《辩》)。     

奇妙艺术现象的完整体系——论王维“诗中有画”的主体内涵

一唐代杰出的大诗人王维,艺术修养丰富且精湛,他将其所精通的诗、画、乐诸种艺术融于诗歌创作之中,为我们留下了奇异绝妙的艺术品:“摩诂以淳古淡泊之音,写山林闲适之趣,如辋川诸诗,真一片水墨不着色画。”(《唐音癸签》)王维诗“辞情闲畅,音调雅训”,“如上林春晓,芳树微烘,百啭流莺,宫商迭奏。……芊绵伟丽于氤氲杳渺之间,真所谓有声画也。”(《史鉴类编》)这些评说,显然受到了唐殷瑶和宋苏轼话的影响,殷瑶     

王维、孟浩然齐名质疑——论王维为高孟一等的大诗人

盛唐诗人王维孟浩然,在山水田园诗的创作与诗风特色方面有相似之处,二人又有一段交游、诗相往来,友谊非俗,加之山水田园诗派以王维、孟浩然成就最著,被推为此诗派的主要代表,所以文学史一直以王、孟并称,遂形成二人齐名的假象。历代诗论家(包括今天的专家学者)多着眼于两人的山水田园诗进行比较研究,而对他们具有明     

试论王维诗“诗中有画”的主体内涵——兼与文达三同志商榷

诗歌与绘画,属两个不同的艺术门类。在我国,它们的成熟发展阶段出现了表现形式、情感内容、风格意境等方面的互相融会吸收、交叉与综合表现的特异艺术现象;这一现象大致萌生于隋唐之际,成熟于唐,大发展于宋元明清。在这个过程中,王维的诗与画创作形成“诗中有画”、“画中有诗”的高妙艺术境界,使艺术史上出现了风貌独特的艺术品,对后来中国诗、画艺术的发展产生了极为重大的影响;直至今天,“诗中有画”、“画中有诗”在     

刘邦善用人吗

报刊文章引古今中外因善用人而能成就大业的史实,给今人提供借鉴,激励我们今天的各岗位执政者认真去发现、选拔、使用人才,服务于我们的工作实践,以期四化大业早日实现,这无疑是好事,然而,近几年,有的文章将汉朝开国皇帝刘邦也推出来让人们做为“善用人”的榜样效法,这实在是大误会。刘邦“恣侮人”、“轻士善骂”和称皇帝后大肆杀戮功臣的劣迹我们姑且不谈,即使刘邦用人的主要方面,剖析起来也无可取之处。     

论少数民族将领浑瑊对唐中兴的贡献

唐德宗建中四年至兴元元年(公元783～784年)发生的朱泚之乱,其规模与破坏程度虽远不及“安史之乱”,但其灭亡唐朝的危险性却要大得多:叛军数万骄兵悍将把唐天子及部分将相数千军士重重包围在一座小小的孤城,大有张口可吞之势,少数民族著名将领浑瑊于大唐存亡关头竭忠尽力舍生忘死相撑持,终于扶唐朝渡过灭亡的旋涡,登上再度中兴的彼岸。这一页历史惊心动魄,但当代史学家却未使之放射出应有的光彩,笔者不揣浅陋,试为之“整形”、“复原”,使立于史碑之林,以就教于海内方家。     

要科学地评价李白、王维的山水诗

<正> 《齐鲁学刊》1987年第3期发表了张家骐同志《应怎样评价李白的山水诗》(以下简称《应》文)一文,该文将李白与王维的(田园)山水诗作了诸方面比较,得出的结论是前者远远超过后者。笔者以为,《应》文的分析评价方法及其结论都值得商榷。《应》文对王运熙同志《王维田园山水诗的审美价值》一文中的如下观点全面否定:“伟大的诗人李白、杜甫也创作了不少写景名篇,但在展示自然界的丰富多彩和表现作家对自然的深入细致的感受上面,较王维也不免有所逊色。他不愧为诗国中首屈一指的风景画大师。”显然,王文是肯定王维的“田园山水诗”在描绘自然风景、展示自然界的多彩和表现作家对自然的深入细致的感受方面的成就的,与李、杜的比较,也是就其田园山水诗的比较。就此而言,笔者认为王文观点是正确的。在中国诗史上,李诗对后世的影响是极深远的,但     

王维诗“诗中有画”成因探

诗歌为文学(语言)艺术,有人称之为时间艺术、表现艺术、听觉艺术;绘画为造型艺术.有人称之为空间艺术、再现艺术、视觉艺术等;两者分属不同的艺术范畴.为不同的艺术形态。从各自不同的修饰语看,它们从创作过程所运用的手段和表现形式及艺术构思.到艺术品的审美特点风格特色等等,都有着分明的界限和严格的区别。文艺复兴时期著名画家达·芬奇从处理对象区别诗和画:“就处理对象说,诗属于精神哲学.画属于自然哲学;诗描绘心灵的活动,绘画研究身体运动对心灵的影响。”(《笔记》)18世纪欧洲启蒙运动中,人们更断然区别诗和画,德国的莱辛从创作角度区别诗和画:“只有那些搞不清诗、画两者界限的诗人们、画家们,才会继续把‘诗如画’当作金科玉律;绘画凭线条和颜色,描绘那同     

学术研究与争论都应实事求是——致文达三同志

文达三于1988年在《湘潭大学学报》发表了一篇题为《“诗中有画”辨》(以下简称《辨》)的文章,笔者读后觉得有诸处不妥,便写了一篇文章兼与之商榷,题为《试论王维诗“诗中有画”的主体内涵——兼与文达三同志商榷》(以下简称《内涵》)也在同刊1991年第1期发表;文达三阅后写了一篇《答赵玉桢同志》(以下简称《答》)的驳论文。观其文章,我认为,仍有必要澄清几个问题。