普通逻辑基本规律需要形式化吗?——对普通逻辑基本规律公式化的质疑

不同的逻辑分支学科有着不同的理论叙述方式。普通逻辑分支中的基本规律理论是以自然语言为载体的逻辑基础学科理论 ,引入人工语言的符号公式后反倒出现与规律的自然语言叙述不协调甚至矛盾的情况。同一律的公式 (A→ A)与此规律的内容表述并不一致 ;不矛盾律的形式化公式 (A∧ A)也是不全面的 ,因为它漏掉了对两个具有反对关系的思想同真情况的排除 ;排中律的形式化公式 (A∨ A)也是不恰当的 ,因为它没有涵盖排中律对于下反对关系的应用。普通逻辑基本规律用自然语言进行表述已经满足了理论的明确性 ,而对它们再予以形式化的公式刻画反而弄巧成拙。普通逻辑基本规律不需要形式化     

逻辑悖论辨析

一在二值逻辑中，我们往往给悖论下这样一个定义：悖论是一种奇物的命题，由它的真便可推出它为假，由它的假又可推出为真；或是由对它的肯定便推出对它的否定，由对它的否定又可推出对它的肯定。亦即，悖论是一种亦真亦假的命题。悖论是早出现在逻辑当中，开始人们总认为...     

思维创新的启示--从爱因斯坦的科研方法谈起

爱因斯坦是科学理论创新的典范.他的科研思维方法令世人关注,对于渴望创新的当代中国人而言更是一份宝贵的思想遗产.爱因斯坦从不迷信所谓常识的东西,而主张将其重新审核.正是这样,他突破了牛顿定律的局限,借助于演绎方法,提出了影响深远的相对论;他做到了左右脑并用、逻辑思维与形象思维结合,在几何学和代数的极其严密的演绎体系的启发下,开拓了他的时空观.他强调思维的作用、想象力与演绎推导的作用.他的科研方法给我们提供了有益的启示创新必须从思维创新开始,思维创新离不开逻辑思维与形象思维的结合,特别是重视逻辑的演绎推理方法的运用.     

试析社会下层的动向对历史演进的影响

在唯物史观的导引下 ,从社会下层挖掘有关史料 ,探寻足以反映历史变动的轨迹 ,是史学研究的一大任务。下层民众的动向既可延缓历史进程 ,也可促进历史的进步。守旧的精神生活与物质生活方面的惯性与隋性 ,阻碍了中国社会科技进步与生产力的发展 ;下层城乡妇女的自主择偶与自由的社交活动 ,撞击着封建“礼教”下的男尊女卑 ,从而使婚姻家庭关系发生着缓慢的变化 ;社会下层的民主涌动激励着上层统治的改革 ,从而促进了社会的进程     

知识社会与思维更新

依据人类的智力或能力 ,人类社会可分为蒙昧社会、文明社会、知识社会。知识始终是社会进展的要素 ,随着知识的积累 ,人类社会逐渐由文明社会过渡到知识社会 ,目前正值这一转型期。知识决定一切、知本成为资本 ,知识使政治统治弱化 ,知识改变了人们的生活、行为方式 ,知识作为整个社会的最大变数使社会的不可控因素增加 ,这些是知识社会的主要特点。面对着知识社会可能给我们带来的诸多影响 ,我们必须改变传统的思维方式与思维习惯 ,来一个思维上的革命     

语言的模糊性及其逻辑分析

世界上的许多事物,包括人脑的思维和控制作用,都具有模糊和非定量化的特点,以至在某种意义上可以说,在这个世界上,模糊性不是例外而是一种常规。作为思维的载体——语言(这里指自然语言),其模糊性或不准确性则更是一种普遍现象。实际上,长期以来,人们已习惯于用模糊的方法进行思考与推理,然而,在处理许多具体问     

论辩证思维与思维辩证

思维辩证 (法 )与辩证思维既有联系又有区别。前者是后者的基础 ,后者是对前者的认识与运用。　　它们是不同层次的思维范畴 :辩证思维具有主观能动性 ,而思维辩证 (法 )则具有客观性 ;思维辩证作为一种方法论类型 ,其本身具有普遍性 ,而辩证思维作为思维的高级形式 ,只有掌握了思维辩证 (法 )才能进行辩证思维。     

“部分”、“有的”之逻辑辨析

从语言的角度讲,“部分”与“有的”都没有断定其全部.但从逻辑上讲,二者却有着明显的区别.二者对应的逻辑范畴不同“部分”与“整体”(“全部”)相对,而“有的”与“所有”相对;二者的逻辑涵义不同“部分”排除了“整体”(“全部”),在数量上是较为确定的,仅指整体的组成成分,而“有的”除了表达其存在性之外,在量上是不确定的,它表示“至少一个,亦可多个,甚至可指所有”,它与“所有”没有不可逾越的鸿沟;二者在逻辑上的真值不同由“有的”组成的特称命题与由“所有”组成的全称命题可构成传统的逻辑方阵,而由“部分”组成的命题与由“全部”组成的命题却不能构成逻辑上的对当关系.     

分类类型探析

分门别类地研究是从事科学研究的通则。作为纯理论思维的逻辑分类来说，由于缺乏具体务实的操作，还不足以指导各门科学研究。要使分类的知识更好地指导研究工作的实践，确有必要进行文理渗透，将逻辑分类运用于地理科学、生物科学、数学等自然科学和有关技术科学，使自然科学、技术科学分门别类的研究工作更富于可操作性。     

黑格尔变化观与庄子变化观之比较

本文将德国近代著 名哲学家黑格尔的变化观 与中国古代哲学家庄子的变化观加以比较，从而透视出二者惊人的相似之处：他们都注重变 化，皆主张物之无固定之实在、正反相生、无往不复；同时也阐述了二者的不同之点：“有 ”、“无”之间转化的顺序不同；在“有”“无”之间何者为主之不同；“有”“无”变化 之归宿不同；对“绝对”的认识与对“道”的认识方法不同；二者的变化观之归宿不同。