文学的"黄金定律"

情节在现当代严肃文学中的阙如已是不争的事实。探讨这个问题的由来也是摆在中外文学史家面前的一个无可回避的课题。但若从情节及其与主题的关系切入,我们不难发现两者(情节由高走低,主题由低走高)在小说甚至戏剧史上恰好表现为一个X的两条曲线。本文从十七世纪欧洲"黄金世纪"文学切入,瞻前顾后。以期展示西方小说在十七世纪这个特定历史时期所呈现的情节和主题完美结合的历史范式,它不妨被称之为文学的"黄金定律"。     

文学资源两人谈

一、拉美文学:中国新时期文学的催生剂阎连科:众议,你是学者,又是翻译家,同时,又自己创作小说和散文,一句话,走向创作的内部,你是内行;走向外部,你是专家。这让我和许多同行朋友,对你既感尊敬,又感嫉妒。既然你有这样多重的身份和学识,我想关于我们这次对话,索性就放开来一点,随意地谈,即兴地聊,你说呢?     

消费主义与“世界文学”

消费主义是资本逻辑和技术理性合谋的结果。但何谓消费主义？谁主世界潮流？消费意识缘何成为大众意识,作家、理论家如何在写作或思辨中实现或抵抗所谓的“现代性”或“后现代性”？往大处说,世界常常是少数所谓的主流大国和强国;往小处说,“世界文学”也主要是少数西方大国和综合国力强盛国家的文学。这在几乎所有世界文学史的写作中都或多或少有所体现。因此,世界等于民族这个反向结果其实是一直存在的,只不过它从来没有像今天这样表现得清晰明了和毋庸置疑。盖因在跨国资本的全球化进程中,利益高于一切。换句话说,资本之外,一切皆无。而全球资本的主要支配者所追求的利润、所奉行的逻辑、所遵从的价值、所代表的集团和它们针对弱国或发展中国家的去民族化、去本土化意识形态,显然与各民族的传统文化和信仰不可调和地构成了一对矛盾。     

跨国资本主义时代的文学观

无论多么特殊,文学毕竟是一种意识形态,终究是时代、社会及个人存在的反映。因此,无论有意无意,作家对于时代的把握程度决定了其作品的高度。从这个意义上说,探讨时代社会的本质特征是所有文学工作者尤其是理论工作者难以回避的首要问题。本文试图从当今时代特征及文学和文化理论嬗变这两个维度对跨国资本主义时期的文学观念进行一次宏观的扫描。     

从西葡古典文学看西方霸权的文化先行策略

中西文化交流源远流长。但一般而言,史学界在讨论中西方关系时,大都将注意力集中在宗教及政治经济范畴,顶多由此延伸至科技、美术、建筑等显性领域,对于相对隐形的文学则极少顾及。而事实上,文艺的功用在文艺复兴运动中屡试不爽,西方列强自然深谙文艺在国际交流中的巨大作用。西葡等早期殖民主义国家的对华交往更是彰显了这一点。     

文学的变数与常数——兼论“外部研究”与“内部研究”

文学的变数与常数如量子纠缠般难分难解。这既是文学存在的基本方式,也是文学经典长盛不衰的重要前提。然而,近现代以来,文学思潮纷纷攘攘,批评理论前仆后继,尤其是,文学研究的“内外之争”显示出彼此龃龉甚至相互排斥的态势,文学的常数或常识被有意无意地忽略。这既是人类社会加速度发展的明证,也是众多复杂因素交互影响的结果。如何辩证分析变数与常数、“外部研究”与“内部研究”的关系,早已成为一个难以回避的重大问题。文学是加法,其变数不能否定常数,正如我们不会因为有了现当代文学而否定古代文学,我们当然也不该因为有了现当代文学理论而忘却古典理论,尤其是母体文学原理这个本来。辩证地、平衡地守护常数、洞察变数,入乎其内、出乎其外是重构文学原理的基本立足点。