刑事司法程序正义探微

刑事司法程序正义的功能在于纠正作为实体法的刑法本身存在的依靠自身无法克服的固有缺陷。作为刑事司法程序正义核心的程序公正的内在机制是以起诉、审判、辩护三权互动为背景形成的控辩平等对辩与法官中立的理想格局。刑事司法程序正义实践理性的精髓是寻找一种公正与效率的调和机制。     

刑事诉讼结构与社会环境

刑事诉讼结构作为一种社会现象，与社会的传统文化、国民性格、政治制度、司法组织制度等方面有着不可分割的关系。其中，贱诉讼、轻权利、有罪推定、家长制、中庸之道等中国传统法律思想，以及中国人的过分忍耐、消极避世、崇古、顺从等消极方面的传统人格，都制约着中国刑事诉讼结构的设计；政治权力的运作机制与刑事诉讼结构却是一致的；刑事诉讼结构的正常运行也需要相应的法院、检察机关、律师等组织制度的保障。因此，以刑事诉讼结构调整为核心的中国现行审判方式的改革应当考虑诸种社会环境的变迁。     

狱内行刑社会化的价值及其实现

行刑社会化的含义虽十分广泛,但狱内行刑社会化因较集中体现了自由刑与社会化的冲突而具有代表性.纯粹理性意义上的自由刑的本质应当仅仅限于将犯罪人限制在特定的活动空间里,但在实际执行时却必然产生种种负价值.行刑社会化作为执行自由刑宽和化的措施必然有利于消减这些负价值.累进处遇居于行刑社会化中心地位.我国狱内行刑社会化的横向分类重点在对监内罪犯的再次分类,建议以自然标准、犯罪标准和人格标准逐渐推进.纵向分级建议取消特严管理甚至一般严管并加大宽管的力度,其特宽管理可以考虑建立开放式监狱和半自由刑制度.操作上主要包括设立省级和狱内分类中心、将监狱分隔为普通管区、宽管区和特宽管区三部分以及实现罪犯的区际流动.     

定罪量刑分立的程序运作探析

定罪与量刑分立的实质是相对于控辩审三方组合的横向构造而言的并以实现庭审效率为主要价值追求的刑事庭审的纵向构造。其程序运作的核心主要关注在定罪与量刑程序分立的宏观分层框架下的以定罪量刑具体推进次序为内容的微观分段,以及作为关键环节的分层裁决机制即中间判决制度。     

论罪犯诉冤制度的建构

罪犯诉冤制度包括实体和程序两方面。实体方面的内容主要指罪犯诉冤程序启动的实体条件以及罪犯诉冤的补救措施。罪犯诉冤制度的程序是指罪犯诉冤的启动、接受、审查、决定和救济的一系列程序运作过程,可分为内部程序和外部程序两部分。我国罪犯诉冤制度需要在实体规则和一系列内部、外部程序制度以及相关配套措施上进行总体设计。     

公正 效率 效益——当代刑事诉讼的三个基本价值目标

本文认为,刑事诉讼的目的决定了刑事诉讼首先要体现公正,其基本要求在于确立控、辩双方的均衡对抗机制,防止法官先入为主;其次,刑事诉讼的现实任务要求刑事诉讼必须强调效率,允许在刑事诉讼中向控诉方作适度倾斜,在实质上可适当强化侦查与起诉力量;此外,经济制度的利益极大化原则也要求刑事诉讼须讲求效益,用最小的司法资源的投入取得控制犯罪和保护人权的最大收益。立法者必须在三个目标之间作出正确选择。我国刑事诉讼应在纠正控、辩双方的过分不平等的前提下对三个目标作出科学选择,比如在审判中实现控诉方和辩护方的平等,适当限制法官的过多干预,诉讼外允许律师提前介入,取消案卷传递关系,完善强制措施,防止超期羁押,设立适度证据除外规则,扩大自诉范围,设立简易程序和诉讼费用制度等。     

共同犯罪审判程序论

我国关于共同犯罪审判程序的法律规定零散稀疏、立法位阶较低,难以有效规范司法实践中对共同犯罪案件的审理.司法实践中存在的不当合并审理使庭审流于形式,指控排序和指定辩护等制度的缺失为暗箱操作提供了可能,不当的分案审理使案件事实难以查明.共同犯罪审判程序具有别于一人单独犯罪案件审判程序的独特机理,立法应当对共同犯罪牵连管辖、合并审理和分案审理的条件、合并审理的质证规则、共同犯罪案件被告人的指控排序和指定辩护制度、上诉权利的行使等作出系统周详的规定.