抵制精神垃圾推出学术精品

《社会科学研究》创刊至今已 2 5周年 ,作为它的一名作者和读者 ,我向编辑部的全体同志表示衷心的祝贺 !《社会科学研究》创刊 2 5年来 ,围绕人文社会科学领域的前沿问题 ,努力反映我国最新科研成果和人文精神面貌 ,致力于全面而深刻地记录优秀人文文化引领思想变革、学术进步和社会发展的轨迹 ,在学界有良好声誉 ,于社会有重要贡献 ,是我国哲学社会科学学术攻坚的一块重要阵地。《社会科学研究》致力于研究社会科学 ,而近年来哲学社会科学的研究 ,为我国的改革开放为市场经济与依法治国的推进 ,提供了重要的思想与政策资源。应当说 ,哲学社…     

法学与史学印证方法比较研究

中国史学一直有"孤证不立"的传统。陈寅恪提出并实践"诗史互证"研究方法,王国维提出"二重证据法",主张地下文物与传世史籍的互证。后又有"三重证据法""四重证据法"提出,以拓宽史料领域,增强史实客观性。多重证据法即互证法亦即印证法。它与兰克(L·V·Ranke)提出的"外证法"和"内证法"学理上一致。多重证据法"由一到多"的发展,体现出对印证广度与厚度的关注。而且多重证据法重视新证据的发现,在研究中,史学家已注意到历史证据的不同类型及其不同功用。不同证据相互印证的证明方法在法证据学中具有特别重要的意义。史学的多重证据法与法证据学的印证证明方法相比较,共同之处表现在二者的证明目的、性质与对象以及对印证方法使用的基本方式具有相同性,参与印证的证据材料类型也具有相同性。但二者也有一定区别:包括印证材料的类型有别,印证证明的要求和标准不同,法学运用印证的广度与深度明显大于史学。为保证客观性,法学印证过程中运用的推论方法与阐释方法受较严格限制。法学与史学运用印证方法"和而不同",但亦可通过比较研究获得启迪,改善各自的证明方法。     

我国实行辩诉交易的依据和限度

辩诉交易是一种具有一定普遍性和实效性的刑事诉讼实践。刑事诉讼中辩诉交易的存在 ,源于辩诉交易具有内在的价值和合理性 ,有其存在的实践依据。我国刑事诉讼中实际存在着辩诉交易 ,不过这种辩诉交易的制度化要素不足。我国的辩诉交易应当规范化及制度化 ,同时鉴于特定的制度背景 ,应注意在立法上为其确立一定的限度 ,以促进辩诉交易良好运作 ,提高刑事诉讼的效率与效益     

相对合理主义视角下的检察机关审判监督问题

检察权具有监督性,但对于法院,其监督是通过诉权对审判权的制约来实现的。中国检察机关监督审判的制度是诉权外的监督制度,这一制度有特定的历史成因,但在当前受到严峻挑战,制度虚置,运作不灵。检察机关对审判的监督是一柄双刃剑,它既可能有利于个案处理的公正,又可能损害审判的权威,扭曲诉讼的性质。在当前司法不公较为严重,司法公正的制度条件尚需培育的情况下,承认检察监督的相对合理性,在为其设置一定支撑条件的同时,应当对其进行必要限制与改造。     

非鉴定专家制度在我国刑事诉讼中的完善

新刑事诉讼法及司法解释首次在原有鉴定制度之外,补充了新的非鉴定专家制度。这是一个重要的突破,但规则还有待完善。目前立法对专家的法律性质规定并不明确,在日后的实践中,专家对鉴定事项应主要履行辅助人的职责;专家在接受询问时应允许其阐述完整、独立的意见并作为证明参考;对非鉴定事项,允许专家发挥类似于专家证人的功能并将其提供的检验报告作为证据使用。在专家资格的审查方面,不设立回避制度,法院应在个案中确认专家证人的适格性并在专业性、重要性、争议性三方面审查专家出庭的必要性。同时,专家出庭适用鉴定人的规定亦存在一些问题,应进一步完善专家不同于鉴定人的质询规则、费用支付规则和法律责任。     

论司法改革中的相对合理主义

本文讨论了在法治的目标与现实之间进行司法改革的总体思路和策略，提出作为一种实践理性的“相对合理主义”的主张。相对合理主义首先承认和接受具有公理性、普适性的基本法律原则为司法改革的目标，但鉴于我国还处于法治的初级阶段，支撑现代法治的某些基本条件尚不具备，司法改革不能企求尽善尽美、一步到位，而只能采取渐进的、改良的方法，从逐步的技术性改良走向制度性变革。同时，相对合理主义在实际应用时还应该把握合理的度：在立法层面，注意把握合理与悖理、可执行与不可执行的分寸；在操作层面，注意采用多元视角，实行灵活的“弹性”措施，坚持严格的“底线”控制     

反理性的司法模式及特征

在人类司法制度的发展史上出现了一些有悖于当时社会的一般理性的审判方式。这些反理性的审判方式， 在某些社会条件成熟的时候， 也可能在一定程度上和一定范围内以某种形式重现， 这不能不使文明社会警惕     

高校本科教学水平评估反思

在大扩招背景下组织的本科教学水平评估,呈现行政主导、由点及面、官学双评、"平面评估"等特点.评估起到了明确办学指导思想、加强教学中心地位、改善硬件条件、促进师资队伍建设等积极作用,但受评估方式与根本性条件的制约,取得的成效有限.评估的主要问题是弄虚作假、做表面文章、评估标准千校一尺,显失公平.同时存在寅吃卯粮、竭泽而渔,以及只评不建、机制失衡的情况.由此反思中国高等教育发展以及教育体制的一些深层次问题,拷问大学的文化和精神素质,应当改进评估制度与方法.     

相对合理 稳步推进 促进我国法治建设——四川大学985工程法学创新平台首席科学家龙宗智教授访谈

夏良田(以下简称夏):龙老师,您好,今天有幸采访你,我非常高兴.首先,问句题外话,据我所知,在你的人生经历中,你经历了"军人--学生(学士、硕士、博士)--检察官--教授--校长--教授"的人生旅程.作为军人和检察官,你曾位至大军区检察院大校副检察长;作为学者,你是四川大学985工程首席科学家,国内知名学者;作为校长,你曾被学校同仁和学生尊称为"西政的普金".这些称谓都说明,无论是作为一名军人、检察官,教授或者是校长,您都做得非常成功.请问您能否谈谈您成功的经验呢?也许能给我们一些启发和教益.     

通过程序实现"宽严相济"刑事政策

刑法的适用,刑事政策的贯彻,需要通过一定的程序.为实现宽严相济刑事政策,应当增强程序柔性;应当提高程序的个体参与性;应当增强程序的独立性;应当增强程序的多样性;应当提高内部工作程序制度的合理性;应当增强最严重犯罪案件司法程序的严格性.