现代性与前卫艺术：中国的文艺何以复兴？

讲中国的“文艺复兴”，最近是《南方周末》开的话题，后来有其他学者的回应，论者顺着话题还谈到了后来的启蒙运动的得失问题。在我看来，最有洞见的，还是来自艺术家陈丹青先生的回应：他先将“复兴”与“文艺”两个概念分别对待，然后再讨论两者之间为何会有特殊关联的思路，使他能很快进入问题的关键点。他认为，秋风先生把今日中国的问题归结于“个性解放”过头，是错误的，在这一点上，我很有同感。陈丹青先生谈到的启蒙理念与跟随其后的社会历史进程之间关系的出人意料，我已在《百年启蒙中的几个重大偏差》一文中有所论述。在这篇文章里，我要讨论的主要是在现代艺术的背景下要在中国期待何种“文艺复兴”的问题。     

作为道德形而上学基础的自由"实在性"问题——再论康德哲学的自由理念地位

自由理念和纯粹原则的"实在性"问题直接关系到先验存在形式在康德哲学中的地位和作为科学的形而上学可能性的前提:首先,这样的"实在"不可否定,它是"自我"与世界如此被区分的必然;其次,这样的"实在"就是人的"此在"过程的真实,它不但是自然的,而且是自由的;第三,这样的"实在"含义区别于普通理性下的经验对象存在,它是关于智性存在的肯定判断,是关于纯粹概念自身非经验进程的确实发生.总之,这里的"实在"是作为纯粹形式规定的存在,它因为理性的实践或意志而将自身的"实在性"必然地转换到被规定的自然现实之中.     

性道德话语中的常见谬误

我们在媒体登载的评论、人文社科学者发表的论著或各界人士的私下议论中，常常听到对不合现行大多数人观念的性行为的极端情绪化的负面道德评判，并且这种评判经常伴随要求对此类性行为进行法律干预的呼吁。同时，我们也常常听到自以为“开明”的人士对此类性行为表示“宽容”，因为他们认为虽然此类性行为不合道德，但道德应与法律分开，应该让社会舆论与风俗习惯去解决道德问题，而不应该用法律的强制手段去解决。     

哲学的内在精神

哲学日的理念背景包括自由、自律、尊严、权威和普遍性等观念。哲学精神与大学精神最相吻合。哲学最清楚理性的限度。哲学的内在精神与实践问题有密切联系。哲学是严格的学术而不是意见和观点的集合。     

迷失在“诉诸后果”谬误中的中国哲学学术

中国当代哲学界的不少学者对哲学理论的评价,是以哲学理论对社会政治进程的影响为标准的,而不是以哲学理论本身的学理根据为标准。这样的情况说明中国哲学界的很多学者都犯了"诉诸后果"的错误。"诉诸后果"是西方学术界公认的一种推理错误,就是以某命题为真或我们相信某一命题为真时可能导致的后果的好与坏来判决命题是否为真。过去把哲学等同于意识形态留下的习惯可能是这种谬误的根源之一,中国的传统思维习惯以及改革开放以来的特殊理论环境也有可能是造成哲学学术还没步入正轨的因素,将"价值"混同于"意识形态"则是导致相关概念混乱的一个理念性根源。     

实在论的最后崩溃--从虚拟实在谈起

文章通过对虚拟实在的潜在可能性的讨论,对照自然实在,得出了三条反射对等律1.任何我们用来试图证明自然实在的物质性的理由,用来证明虚拟实在的物质性,具有同样的有效性或无效性;2.任何我们用来试图证明虚拟实在中感知到的物体为虚幻的理由,用到自然实在中的物体上,照样成立或不成立;3.任何在自然物理世界中我们为了生存和发展需要完成的任务,在虚拟实在世界中我们照样能够完成.由这三条对等律足以推出,以实体概念为核心的实在论是不成立的,而其他种类的实在论一开始就缺乏理论根基.实在论的崩溃不会导致认识上的相对主义,因为客观规律的有效性并不依赖于实体的存在.     

技术与伦理：人兽混合胚胎要得吗？

不久前美国有过闹得沸沸扬扬的“人体胚胎干细胞”风波，最近又有了英国的“人兽混合胚胎”风波，生殖克隆技术的医疗应用问题正在频繁而强烈地撞击着人们的道德神经，有关立法的两难困境再次把生命伦理学家逼到了前台。