中国劳动报酬占比变动的统计测算与结构解析

只有厘清核算口径及相关的数据修订情况,才能测算出劳动报酬占比的真实数值,进而找准其变动的根本原因。本文首先依据资金流量表的最新修订资料,充分考虑劳动报酬指标核算口径的两次重大调整及与SNA推荐口径和真实意义口径的差异,重新测算了中国的劳动报酬占比,然后在纵向分析和横向比较的基础上,从正规与非正规部门结构视角解析给出中国劳动报酬变动的根本原因及相应的政策着眼点。     

多方法改进视角下的中国核心通货膨胀测算和效果评价

本文在探析核心通货膨胀测算方法和评价方法原理的基础上,结合中国价格变动特点对部分方法进行适当改进,并将其应用于中国2001-2013年核心通货膨胀测算,然后采用无偏性检验、相关性检验、趋势追踪能力检验、未来预测能力检验四种准则对所有测算结果的货币政策应用效果做出评价。结果发现,没有任何一种方法是绝对最优的,相对而言,SVAR法、指数平滑法、不对称截尾平均法的效果较为优良。这一结论对中国的货币政策执行和核心通货膨胀测算方法研究具有重要的启示意义。     

供求冲击与中国经济波动： 基于SVAR模型的甄别分析

 本文首先利用经全国经济普查信息修正后的季度数据推算得到1992年第1季度到2008年第3季度的实际GDP和GDP减缩指数，然后借鉴Blanchard和Quah（1989）提出的方法构建二元SVAR模型，对驱动中国经济波动的供求冲击进行甄别分析。结果发现：①无论是在长期还是在短期，2/3以上的产出波动可以归因于供给冲击的影响；②对于价格波动，短期内需求冲击和供给冲击的贡献几乎相当，而长期内需求冲击能够解释70％左右；③总的来说，供给冲击和需求冲击在中国经济波动中具有几乎同等的重要性。上述结论具有重要的宏观操作政策含义。     

线性回归模型中异常点的统计诊断

线性回归模型中异常点的统计诊断@吕光明$大连市东北财经大学统计系!116025     

浅谈简单线性回归模型与对数线性回归模型的选择

在我们进行经济建模分析时,经常会遇到这样的问题：对于样本数据,我们是选用简单线性回归模型,还是选用对数线性回归模型,,对于这种选择,我们不能主观臆定,只能从客观上对这两种模型进行对比分析,找出最优的回归模型形式。本文拟对这两种模型的选择问题作初步探讨。     

试论中国武术的发展战略——二○○○年的中国武术

武术,是中华民族在长期的生产劳动和社会生活实践中创造和发展起来的一种全面的、系统的、科学锻炼身心的手段,是一项内涵十分丰富、运动形式多样、具有独立体系的运动项目。从各种国际武术比赛、武术交流活动的广泛开展,可以看出,武术已在世界各国人民的心目中,占据了很显著的地位。世界武友已深刻地认识到中华武术具有健身防身、精神修养、艺术欣尝等多种价值。事实证明,武术是一项具有多种社会功能的体育运动。     

优化检察官选任机制的思考

目前,中国检察官的选任制度存在着人员准入方面的“低门槛”,检察官任职资格要求较低,检察机关人事管理体制行政化,检察机关职能部门的分类制度影响检察官职能的发挥等弊端。优化检察官选任机制的有效途径是严把进人关口,加强检察官职业培训,强化任职条件,确保人事管理权相对独立,完善主诉、主办检察官制度等。应建立检察官的分类管理制度,避免检察官职位设置的随意性;改革检察官职务保障制度,调动检察官的工作积极性,以此作为优化检察官选任机制的制度保障。     

中国货币政策产业非均衡效应实证研究

 本文采集中国1999—2011年季度数据,构建由不同产业GDP、外汇储备、CPI、不同货币政策中介目标组成的四元SVAR模型系列,测算出不同货币政策冲击对不同产业的具体效应。结果发现：（1）综合渠道冲击的作用力度最大,时滞最短;信贷渠道冲击的作用力度和时滞适中;利率渠道冲击的作用力度最小,时滞最长。（2）在信贷传导渠道乃至综合传导渠道中,第二产业的反应力度最大,第一产业次之,第三产业最小;而在利率传导渠道中,第二产业的反应力度最大,第三产业次之,第一产业最小。（3）不同产业对不同货币政策冲击反应时滞的长短差别较为一致。第三产业最短,第二产业次之,第一产业最长。上述结论对相关政策操作和管理具有重要的启发意义。     

Granger因果关系检验的模型选择与相关策略研究

运用Granger因果关系检验识别确定经济变量间因果关系是经济研究中极为常见的分析模式,然而在具体应用时,Granger因果关系检验的功效会受到模型形式选择与检验策略因素的影响,为此,解析了Granger因果关系检验的水平型VAR、差分型VAR、VEC三种模型形式选择的基本原理,探讨了与模型选择相关的四大检验策略,即变量个数选择、滞后阶数选择、变量单整性检验、协整空间维数选择,并给出了Granger因果关系检验相对稳妥的实践操作程序。     

统计显著性与实际显著性辨析

在实证分析中，越来越多的研究者借助于统计显著性检验来判别某种效应的存在与否，但某种效应在统计上具有显著性并不完全等同于其真的具有实际重要性。本文首先界定统计显著性和实际显著性的概念，然后分析实践中两者可能出现的六种组合情况，并从理论上探讨两者存在差异的原因，最后提醒研究者在科学研究中要对两者给予同等的关注。