基于公平关切线上与线下销售渠道演化博弈研究

公平关切影响决策行为，为分析公平关切对线上与线下销售渠道决策行为和竞争策略影响，构建线上与线下销售渠道博弈模型。基于博弈模型，对比分析四种公平关切情况对线上与线下决策变量和利润影响。进一步，为获得线上与线下稳定博弈结果，基于四种公平关切构建演化博弈模型，分析不同公平关切行为对销售渠道参与者决策行为影响。研究主要得到：一方采取公平关切时，会减少另一方收益；一方采取合作公平关切策略与另一方采取公平关切密切相关，也即当一方采取公平关切概率大于某一阀值时，另一方采取不公平关切；线上与线下经过长期演化博弈，演化稳定点为双方都采取公平关切。     

政府补贴下制造/再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景,建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型.基于此博弈模型,考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者3种情况,对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响.结果表明:当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制,政府补贴可以降低两种产品单位零售价格,增加再制造商和零售商的利润,提高消费者的剩余;当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时,政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润,但是会降低零售商的销售利润.     

分类回收费用承担模式对回收渠道影响及协调机制研究

分类回收是提高资源利用效率的重要路径，但回收渠道会受分类回收费用承担模式的影响。为了厘清其内在关系以更好地开展分类回收活动，基于分类回收费用不同承担模式，构建由一个回收商和一个处理商参与的分散决策与集中决策博弈模型。研究结果表明：（1）分类回收可以同时增加回收商和处理商收益，但是，只有当消费者对废旧产品价格的敏感度小于某一阈值时，处理商和回收商才愿意进行分类回收。（2）分散决策模式下，处理商和回收商共同承担分类回收费用模式优于只有其中一方承担分类回收费用模式；集中决策模式下，分类回收努力程度、废旧产品回收数量和回收渠道收益均优于分散决策情形。（3）基于纳什讨价还价成本分摊契约设计协调机制，有利于增加处理商和整个回收渠道整体收益，但该契约中回收商收益受损。（4）两部收费制契约和收益共享契约通过对纳什讨价还价成本分摊契约模型下回收渠道均衡利润进行重新分配，使得当处理商承诺支付给回收商的固定费用和分享利润的比例处于一定范围时，处理商和回收商利润均增加，也即实现供应链帕累托改善，但是回收渠道整体利润未达到集中决策水平；（5）收益共享-成本分摊契约不仅可以增加处理商和回收商利润，还使得回收渠道整...     

博弈视角下分类回收对废旧产品回收影响研究

在废旧产品回收过程中,对其分类可以有效提高废旧产品处理效率。为分析分类回收对废旧产品回收处理的影响,分别基于无分类回收、处理商负责分类回收、回收商负责分类回收和集中决策四种情形构建废旧产品回收的博弈模型。基于四种情形下的最优解,首先,确立处理商和回收商愿意负责分类回收的边界条件;其次,对比分析不同情形下分类回收对废旧产品单位委托回收价格、单位回收价格、回收数量和收益的影响;最后,基于分散决策与集中决策对收益的影响,运用成本分摊-收益共享契约给出分散决策时的协调机制,使分散决策时达到整体最优。研究主要得到:在处理商和回收商愿意进行分类回收的边界内,回收商进行分类回收不仅能够降低处理商的回收成本,还可以同时增加处理商和回收商收益;集中决策时,进行分类回收可以提高回收渠道整体收益;分散决策时,可以通过成本分摊-收益共享契约使分散决策时收益达到集中决策的效果。     

政府不同补贴策略对单/双渠道回收影响研究

技术快速发展，产品生命周期越来越短，更新换代加快，使废旧产品回收成为社会和企业关注焦点。为促进废旧产品回收再利用，政府采取补贴策略，政府可以通过两种补贴策略来参与废旧产品回收，一种策略是补贴给回收商，一种策略是补贴给处理商。而在废旧产品回收过程中，存在两种常见模式，一种是单渠道回收，一种是双渠道回收。为分析政府不同补贴策略对两种回收模式影响以及确立最优的补贴模式，本文采用博弈论基于两种回收模式构建政府不同补贴策略下回收商和处理商博弈模型，基于此模型，对比分析政府补贴对回收渠道决策变量、回收数量和收益影响，确立最优回收模式边界条件。研究主要得到：在单渠道回收时，政府补贴对象不同不影响废旧产品回收数量；在双渠道回收时，政府补贴给处理商最优；无论是单渠道还是双渠道回收模式，当政府补贴给回收商时，处理商都会采取降低废旧产品单位委托回收价格来转移政府补贴；当政府补贴额度大于某一阀值时，单渠道回收模式比双渠道回收模式回收效果优，反之，采取双渠道回收最优。     

政府补贴下制造 / 再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景，建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型． 基于此博弈模型，考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者 3 种情况，对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响． 结果表明: 当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制，政府补贴可以降低两种产品单位零售价格，增加再制造商和零售商的利润，提高消费者的剩余; 当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时，政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润，但是会降低零售商的销售利润．     

碳交易政策下供应链碳减排与低碳宣传的微分对策研究

为分析不同类型的碳交易政策对供应链中企业运营产生的长期影响，在考虑产品商誉能够影响消费者需求且具有动态变化过程的基础上，构建了供应链中制造商和零售商的三种微分博弈模型。研究结果表明：与没有碳交易相比，基于企业碳排放历史数据的碳交易政策的实施能够从长期角度提升制造商产品的碳减排水平和零售商的低碳宣传水平，同时产品最终的商誉和零售商的利润也有所增长；此外，基于产品碳排放数据的碳交易政策的实施能够进一步提升产品的碳减排水平、商誉和零售商利润，而零售商的低碳宣传水平保持不变；当政府的政策满足特定条件时，基于产品碳排放数据的碳交易政策对制造商更有利。     

外包再制造下再制造设计对制造 /再制造影响

为分析外包再制造模式下,再制造设计对制造/再制造供应链竞争的影响,构建制造/再制造博弈模型.基于博弈模型,分析再制造设计费用不同承担方式对再制造设计努力程度、废旧产品回收率、收益和环境等影响.研究结果表明:原始制造商通过外包再制造不仅可以降低再制造商的市场竞争优势,还可以获得再制造带来的收益;再制造设计可以促进再制造商回收废旧产品,提高废旧产品回收率;无论是原始制造商还是再制造商承担再制造设计费用,两者收益分别在再制造设计努力程度的不同点达到最大,而不是再制造设计努力程度越大其收益越大;再制造对环境影响并不总是有利的,当单位再制造产品与新产品对环境造成的影响之比小于某一阀值,同时再制造设计给单位再制造产品带来收益与带给单位新产品收益之比大于某一阀值时,再制造才有利于降低对环境的影响.     

回收宣传模式对废旧产品回收影响及协调机制研究

消费者对废旧产品环境影响认知是影响废旧产品回收的关键因素之一，而回收宣传可以有效提升消费者该认知。在进行回收宣传时，会产生一定回收宣传费用，该费用如何分摊直接影响上下游回收宣传力度。为分析回收宣传费用对不同回收模式影响，本文基于不同的回收宣传费用承担方式构建4种回收模式。基于这4种回收模式，首先，对比分析不同回收宣传模式对单位废旧产品委托回收价格、单位回收价格、回收量和收益影响，其次，运用收益共享-成本分摊契约实现上下游同时进行回收宣传时协调机制，使上下游收益达到最优。研究主要得到：分散决策时，当回收商与处理商回收宣传成本系数之差小于某一阈值时，由回收商负责回收宣传较好，反之，由处理商负责回收宣传较好；上下游同时进行回收宣传时，单位回收宣传努力程度、废旧产品回收数量和收益大于只有一方进行回收宣传时，也即，当上下游同时回收宣传时，由于回收宣传作用，废旧产品回收比其只有一方进行回收宣传更有效；集中决策时，单位废旧产品回收价格、回收数量和总收益都大于上下游同时进行回收宣传时，通过收益共享-成本分摊契约可以使上下游同时进行回收宣传模式达到整体最优。