本体反思与本味反哺——从日本“和食”等入选世界遗产名录说起

近三年来,世界著名、知名的饮食类纷至沓来,迅速登陆世界遗产名录,2013年又增加日本和食、韩国泡菜,中华饮食却还在"世遗"门槛之外,如此刺激,化作理性,化为行动之举,必定后"机"而勃发。中华饮食的申遗之诉诸行动,首先需要进行反思,只有以充分的理解、提升、总结为基础,找到中华饮食与域外诸国所不同者、所精致者,方为我中华饮食之"本味"。同时,还可为五洲四海所分享,且有益于自然、社会的和谐发展,方为良策,始成良机。若为之,"本体反思"可作为策动"申遗"的前期,而"本味反哺"则可概括我中华饮食的核心价值。     

“本土”之辨

中国人类学“本土化”主张已经有时日,成果和效果似乎总不尽如人意.何故？笔者认为:1,“本土”的知识谱系没有完整梳理,近代以降,在西方“文化霸权”之下甚至自我毁损;2,步西式人类学之后尘而未对其进行自主性的质疑;3,以“文化自觉”主人翁心态、姿态进行创新实验和实践的成果少.本文针对这些问题略备分析,不当之处,祈请指教.     

“词与物”:博物学的知识谱系

当今的博物学作为一门学科、学问或专业都打上西方的烙印,有些新兴学科分支也都脱胎于博物学。西方舶来的博物学有其自己的知识谱系,属于自然史范畴。博物馆虽与博物学存在着历史的关联,逻辑上却并不在同一范畴。我国自古便有"博物"概念,也有完整的博物学体例,借此对译西来之"Natural history"有诸多不妥,造成许多误解,更将我国的博物学传统湮没于西方的学科体系之中。梳理博物学的知识谱系进而展示中国独特的博物学,可以提示:"疑古"自在,"质洋"自觉。     

口述/书写:历史的叙述与叙述的历史

口述 /书写在当代学术界 ,特别是在人类学、历史学、民族学、民俗学等学科领域成为一个重要的学术话题。这显然已经超出了其单纯作为表述、记忆、传承的方式 ,其价值也不仅局限于某些学科 ;这种具有反思意义的讨论明显兼有学术转型中的学理性质。鉴于此 ,厦门大学人类学研究所教授、博士生导师彭兆荣和他的研究生们围绕着这一问题进行了为期一个多月的专门讨论 ,大家集中就概念、学科依据、书写的权力化、社会价值分层、国家与地方、田野的现场性等进行了辨析。参加者包括 :赵海英 (藏族 )、王晓萌 (汉族 )、杨正军 (回族 )、徐苑 (汉族 )、钟敬锋 (汉族 )。     

瑶汉盘瓠神话-仪式叙事中的"历史记忆"

以瑶族和汉族的盘瓠神话以及瑶族的"还盘王愿"祭祀仪式为例,借用人类学神话-仪式理论,对历史记忆中的"事实/虚构"进行分析.试图证明社会历史记忆作为族群的一种策略性选择,与族群认同和在特殊情境下的生存关系有着直接的关系.而"事实"与"虚构"本身都构成了社会历史不可或缺的元素和要件.     

客家群:变迁中的文化认同

客家是一个共同体概念,它由更为基本的“群”所构成。客家的文化认同正是在自身不断变迁的过程中落实于不同的“群”。目前国内的客家研究中通用的“民系说”存在大量问题,本文试图在概念体例上给一个新的说法。     

人类学与“遗产”研究

从人类学学科的角度，对目前国内的遗产运动进行了讨论，内容涉及人类学学科中与“遗产”联系紧密的物的分类、文化空间、族群认同、文化自觉等概念，并试图对目前学界“遗产”研究理论薄弱的现状进行反思和补充。     

以民族一国家的名义:国家遗产的属性与限度

在遗产研究和实践中,所属权是一个重要的问题."国家遗产"无疑是代表性的一种类型,因为它不仅是国家的一种象征和标志,也是文明和文化独特性的表述.然而,"国家遗产"的产生比"国家"和"遗产"的历史晚近得多,属于现代国家的历史范畴和特殊的表述范式.法国和日本的"国家遗产"的演变过程为国家与遗产的结合属于现代性规划这一观点提供了有力的说明.     

转换：“舅”“权”互为关系的一个原则

转换：“舅”“权”互为关系的一个原则彭兆荣“舅权”（ａｖｕｎｃｕｌａｔｅ）作为社会个类学的一个专称，用于描述母亲的兄弟对她姐妹的孩子的权威［１］。该术语源于拉丁语“ａｖｕｎｃｕｌｕｓ”（母亲的兄弟）。按词源学诠释，其原生意义并无“权威”（ａｕｔｈｏｒ...     

论民族作为历史性的表述单位

民族学、人类学经常将民族作为表述单位来使用。然而 ,人们在使用的时候却发现它充满矛盾和悖论。造成这种状况的根本原因是民族拥有多种语义和多条表述单位的边界。其边界主要有三 :民族—国家“想象共同体”的政治性表述 ;地缘性文化发生形貌和地方人群的历史性表述 ;某一个具体民族的历史记忆与族群认同的策略性表述。三者的边界相互交错但不重叠 ,有时甚至发生冲突。在三者的互动过程中 ,“主控叙事”的权力化总是处于主导地位 ,致使民族的历史性表述产生明显的“制造”性质。历史叙事与历史本身存在巨大差异。本文就三种基本的历史性表述进行辨析与讨论