人道主义的实践内涵

人道主义概念虽然产生于近代,但是其精神源头可以追溯到古希腊。近代人道主义利用形而上学方法构建了抽象的人性,忽视了亚里士多德所提出的"实践智慧",丧失了人的自我确证维度,使人道主义局限在了理论层面。从对近代人道主义的理解出发,马克思主义内部也产生了关于人道主义的争论。马克思本人既批判近代人道主义,即"理论人道主义",同时也承认自己的理论是一种"实践人道主义",两者的本质差别,就在于马克思对"实践"的理解。自康德开始,德国古典哲学回归到了古希腊的传统,在此基础上,马克思将实践作为历史的中介与人自我确证的方式,张扬了人道主义的实践内涵。马克思"实践人道主义"思想体现了其理论与旧哲学的本质不同,也就为我们理解马克思哲学的革命性提供了新的角度。     

“实践”的由来——马尔科维奇辩证法思想概论

南斯拉夫实践派是上世纪中叶兴起的哲学流派,这一流派以实践(praxis)杂志为理论阵地,引起了强烈的反响。但是,由于种种原因,我国学界对于南斯拉夫实践派不甚了解,其主要成员的大部分著作仅有为数不多的中译本问世,这也导致了一个极为不公平的结果,即当我们谈及这一流派时,往往简单地从其对于本体论范畴实践与认识论范畴实践的区分出发,将这一流派定义为实践本体论,认为实践本体论是脱离现实的预设,将具体的实践抽象化,进而加以批判。然而,对于南斯拉夫实践派实践观点合理性的考察不应仅仅满足于实践本体论的定义层面,而应从这一观点的形成脉络入手,考察其强调实践的理论根源,即考察实践的由来。     

启蒙:永不落幕的演出

近代欧洲启蒙运动以来,上帝的光环被打破,启蒙理性给予人类极大的对于进步的信心。但是,于此同时,工具理性取得了自律性,以一种隐蔽的方式占据了上帝原来的位置。对于启蒙运动以及其现代性语境背景的反思,推动了当代哲学的发展和进步。本文通过对现代性弊端的揭示,在论述启蒙运动与现代性一致性的同时,对启蒙运动与作为进步观念的启蒙加以区分,把近代启蒙运动作为启蒙过程的一个阶段加以理解。在此基础之上,以是否在肯定进步观念的前提下批判现代性为依据,划分两个理论阵营,希望能够在启蒙的背景下为理解当代哲学发展提供新的角度,并做一些基础性的工作。     

马尔科维奇对人的本质的理解--在其现代性反思的视域下

马克思对于人的本质的理解一直是国内外学界所关注的理论焦点。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思曾将自身的理论定义为实践的人道主义,以使其区别于近代西方的理论人道主义。马尔科维奇继承了马克思的理论传统,并将之作为自身理论的基础与出发点,将对于现代性的反思问题还原为如何全面理解人的本质的问题,揭示了现代工业文明下实现马克思实践人道主义构想的可能性,对于国内学界在现代化进程中深入解读马克思对于人的本质的理解具有重要的理论意义。