反思和重塑马克思劳动理论的三重路径——以奈格里为中心

奈格里立足劳动-工人阶级和工作-资产阶级的对抗逻辑,把劳动视为单纯的主体创造能力和获得自由的现实根源,将马克思的劳动理论重构为以本源性、创构性和绝对革命为核心的激进主体理论,强调制宪力的主体化和政治的社会化,拒绝黑格尔与马克思的任何连接。阿伦特对劳动-工作的区分与奈格里完全不同,她把劳动描述成满足人类生命需求的活动和默认暴力的前政治活动,认为马克思将自由等同于劳动解放,进而明确与社会相分离的政治之自主性和制宪原则的非对抗本性。卢卡奇和奈格里一样致力于马克思主义的本体论转向,他立足实践的社会历史范式,将劳动重塑为立足历史性、人之主体性和去目的论的历史-社会本体,恢复马克思主义中的黑格尔因素,最终割裂劳动-生产领域和政治革命。三者基于特定的理论立场,遮蔽或弱化了马克思劳动理论的科学内涵。     

从原初性的外在符合到模拟性的主体反思——现代性文本学与后现代性文本学的差异

对于现代性文本学而言,文本虽然获得了一定的独立性和开放性,但仍然处于一种既定的现成状态。文本背后始终假定原初意义的确定存在,思想的生产机制仍旧局限在非生产性的封闭结构中,以再现对某种原初性目的论的符合。在后现代性文本学的视域中,文本的既成性与意义的原初性,经由复合性和生产性的发生逻辑,被动态化为一种能指意指的生产过程。思想构境论充分结合了主体的生产性反思与特定历史情境的多元编织。它在去中心的、开放的思想生产过程中,颠覆和超越了真理原像的恒久秩序,并把思想的生成当作主体当下所建构的对文本＂原初语境＂的拟现,从而指向一种后文本学的主体反思。     

童年

正~~     

当代意识形态理论的双重支点及其特质——以他者与征候为理论断面

当代意识形态理论的发展日益呈现出无调性的逻辑,以他者与征兆为理论断面进行分析,意识形态往往被设定为断裂的非同一性的非实体性关系,它存在的可能性恰恰成为促使其断裂的社会之不可能性,从而具备了形象性与被制约性的社会特征。     

工业企业经济效益综合评价与分析

利用SPSS软件,对我国31个省、直辖市的大中型工业企业的总资产贡献率、成本费用利润率、资本保值增值率、流动资产周转次数、全员劳动生产率、产品销售率、资产负债率、总资产周转率、净资产收益率、销售利润率等十个经济效益指标进行了因子分析,并将这十个指标归结为盈利、销售、运营、发展等多个因子。最后,根据每个因子得分情况将所有地区归为六类,进而做出综合评价。     

内在性与超越性之间的张力:后结构主义的核心线索

在后结构主义的差异、欲望和主体理论中存在着两条不可通约的核心线索:内在性与超越性传统。德勒兹通过"直接的二元性",创建了关于纯粹差异的绝对内在性分析,德里达则根据"中介的统一",在差异游戏中设置了一个超越性机制。德勒兹基于本体论的充足,构想了一个积极主动的欲望主体模式,拉康则立足创构性的缺失,揭示主体欲望通向不可能性限度的绝望命运。福柯以认同的僭越为中心,将主体归结为主体化过程,拉康则以僭越的认同为目的,把主体与主体化过程严格对立开来。以二者为关键资源,当代后结构主义的政治理论同样分化出两大敌对的本体论阵营。     

政治的马克思何以可能?——自主主义马克思主义视域中的《1857—1858年经济学手稿》

自主主义马克思主义对《大纲》的激进政治阅读,旨在重建政治的马克思之可能性。他们将经济学语境重构为革命主体性话语和阶级斗争的革命政治学,将方法论理解为基于阶级对抗—主体性转型—创构性筹划的革命空间,并立足实质吸纳和一般智力视域,在当代资本主义生产方式的根本转型中,发掘新的政治主体模式和替代性的革命图景。这种解读路径力图走出纯粹客观层面的历史分析构架,确立阶级斗争的根本地位,并将社会转型的动力归结为阶级意志间的冲突,以突出马克思充足的主体性视域。然而,历史的彻底主体化、社会运行机制的过度简化和不确定的未来视域,使其不可避免地带有唯意志论的色彩和乌托邦的嫌疑。     

超越斯宾诺莎的斯宾诺莎——奈格里解读斯宾诺莎的理论逻辑

奈格里解读斯宾诺莎的路径基本遵循了德勒兹的内在性线索。他基于超验性调解权力和内在性创构力量的对抗语境,将"实体—属性—样态"的形而上学构架转变为纯粹内在性,并以创构性力量和集体性人类行动的动力体系为根基,把绝对民主揭示为集体的力量创构过程,把创构性本体论当做反乌托邦反现代性的未来哲学。从本质上看,被重置的斯宾诺莎已经成为无产阶级的同路人、开放的历史创构机制和激进的政治模式。