辩证法与政治哲学:萨拜因笔下的马克思哲学批判

关于什么是马克思哲学—共产主义原理的问题,萨拜因按照运用某一种非马克思主义概念的理解结果,尤其将其嵌入休谟反对自然法和社会科学实证主义/经验主义的角度来判断,并诉诸于用逻辑学取代传统政治哲学的位置的做法,从而回答了这个问题。当辩证法只是被萨拜因视为外在于马克思哲学唯物主义基础而作为一种思维技术时,必定会让我们对萨拜因建构马克思哲学与其共产主义原理的联系方式形成一种错误的印象:事实与价值之间、历史的逻辑认识过程与赋予历史的现实性之间可能的长期冲突复又带到马克思哲学—共产主义原理之中,这一冲突直到今天不仅尚未调停好,而且萨拜因的《政治学说史》批判错误地将马克思哲学—共产主义原理理解成通过反复思考或从某些想法中推断而来的结论。简言之,那种所谓主观的、偶然的哲学,也包括马克思哲学—共产主义原理。不言而喻,这是从萨拜因自己的哲学出发的。他的论说不仅仍然局限于理性—科学形而上学之中,而且它也无法如马克思自己声称的历史科学那样来理解马克思哲学—共产主义原理,并因此重新牺牲掉历史与社会现实的联系。     

马克思如何思考一个民族的存在基础——以“德国式的现代问题”为视角

德意志民族在世界历史精神中具有特殊地位。在一般意义上,这种观点乃是人们熟知的一种德国思想。马克思批判这个思想,是为了破解"德国式的现代问题":即迟到的资本主义发展及其一切社会、政治和意识形态的后果。从作为一个民族生存的基础的生产力观点看,"头脚倒立"的德意志意识形态思想方式对时代的科学,特别是历史科学所做的积极贡献远远少于英、法等国。欧洲资本主义普遍发展之厄,令德意志民族特性消失了。深刻的民族之间的区别不管多么重要,民族之间的差异只能是一种历史地加以确定的。     

浅谈吉登斯对现代性内涵的理解

对于吉登斯关于现代性内涵的理解,国内学界更多是以其20世纪90年代初出版的《现代性的后果》、《现代性与自我认同》为基础,从四个制度维度方面来理解现代性的。以其后来出版的《现代性——吉登斯访谈录》一书为基础,本文认为,吉登斯对现代性的理解包括两个方面,一是现代性建立的理念,二是现代性的四个制度维度。     

对哈耶克的“理性有限”观和“自发秩序”观的解读

“理性有限”观和“自发秩序”观是哈耶克自由主义最为重要的核心观念，本文在深入解读这两个观念及其实质的基础上，探讨了经过话语转换后，该种观点对当代中国可能具有的积极意义     

现代性及现代性问题浅谈

本文试图通过对“现代化”概念与“现代性”概念的关联性把握，考察现代性问题的思想脉动，以此理清后现代主义冲动的本源。     

超越自我的困境

近代伊始的西方哲学有以主客二分式的"自我"为原则的传统，这一传统对"自我"的认识势所必然会导致自我认识循环的困境。马克思对人的自由及其社会本质的规定，为走出自我性的图子和自我认识循环的困境提供了最为有益的启示。     

马克思哲学与形而上学的终结

马克思哲学通常被理解为是对黑格尔哲学的"颠倒"。但实际上,我们看到,理解马克思哲学的最可靠的方式是那种能够终止形而上学地思考它的方式,我们可以将其与近两个世纪来最伟大的现代性批判相比,它揭露了自由主义及其诸原则(个人主义、民族主义、工具理性和现代认同)的真正构成是形而上学性质的,因而马克思哲学的当代意义是与终结形而上学联系在一起的,它是建立在对现代性镜像的批判基础之上的。     

对植根于生产方式矛盾运动的历史线性进步观的时间论批判

从历史和时间相关的角度看,时间向度是进入历史理解的钥匙,这个钥匙在马克思的著作中是存在的,但是后来在马克思主义传统中消失了.其表现为:从所谓的历史唯物主义中,它制造出一套"无人身的理性"之普世的历史社会学公式.它一般地摄纳了对时间的线性理解,坚持目的论历史解释,坚持历史同质主体、同质时间的信仰.在生产方式矛盾运动中寻找历史变化的持续、向上的进步因素.线性进步的历史,照后现代主义的理解,是一种吹牛皮者们所从事的事情.结果,历史唯物主义又被带回到在原则上业已澄清的成问题之处!当然,对线性进步的历史观的批判早已有之,我们无须对后现代主义的话死搬硬套,在马克思那里,进步就是有限度的,对历史的唯物主义领会的任务本身就带有对线性历史进步概念的内在限度的批判.     

马克思、黑格尔的历史时间概念追溯

从基督教末世论的历史概念到现代历史概念的转变过程,展现了历史时间的构成作用.历史时间的迷惑来自过去、现在、将来之间分离的关系,而这三者的统一性则是最基本的时间现象.真实的历史始终比历史的哲学叙述更丰富,我们看不到作为"完整的"历史的总体结果,神秘是人类经验历史时间的困惑的必然反映.今天,问题并非在于,应不应当要寻找意义和尽力理解历史,而在于,我们理解历史的努力没有通过历史时间话题,将把握历史意义的含糊和明显的不确定考虑在内.因此,关于马克思、黑格尔和观念史中的历史时间概念的探讨,具有某种历史性提问的意义.