印顺对菩萨观念的源流考

印顺认为,佛教在印度本土走向衰亡的根本原因是它逐渐背离初期佛教＂以人为中心＂的原则,蜕变为以＂欲界的低级天神＂为中心的宗教。为借鉴这一教训来探求当代中国佛教的复兴之路,他按照＂契理契机＂的方法论考察了大乘佛教的核心观念———菩萨观念在印度佛教中从无到有、从人而天、从天而神的流变过程。     

阿奎那对“个人灵魂不朽”的解释

托马斯·阿奎那从其“恩典不会摧毁自然”的立场出发，并不反对运用理性来探讨“个人灵魂不朽”的可能性，但又把理性的作用严格限制在论证和解释信仰的范围之内。通过对这一教义的理性分析和创造性发挥，他不仅把亚里士多德关于存在与本质、形式与质料、现实与潜在的关系的学说引入了基督教的灵魂研究，而且把新的含义赋予了教父们归属给灵魂的“非物质性”和“实体性”等本质特征。     

《抱朴子》的心身观念及其科学文化功能--兼论其与《神学大全》的思想分际

在我国现存的几大宗教中,只有道教是由本土的传统文化孕育而生的,故而它在教义、教理和教规上,与外来的世界性宗教,尤其是基督教相比差异最大,因此可资相互借鉴之处也最多。在本文中,我们分别以葛洪在《抱朴子·内篇》和阿奎那在《神学大全·第一部》中的相关论述为例,对魏晋道教和中世纪基督教在心身观念上的思想分际及其对科学文化的交叉影响进行了尝试性的比较。     

阿奎那对共有之善的三重区分

阿奎那认为,向往善是意志的必然倾向,但意志之所以会选择一个善的目标,并不总是因为它与最大的善,即上帝有关,而主要因为它是“共有之善”的体现。他所说的共有之善包含着三个层面的含义。其中,表述性的共有之善并不是道德行为的直接原因,而只是后者的种类和形式。因此,每个人所追求的幸福都需要服从原因性的共有之善,即公正秩序的安排,而保持这种秩序的手段则在于实用性的共有之善。     

从人的个体性视角看奥古斯丁与朱熹的心身学说

奥古斯丁把人的灵魂同身体割裂开来,并且仅仅从内在于灵魂的理性、自由和智慧来说明人所具有的"上帝的形象",所以他最终因为片面强调上帝的子民在精神灵性上的合一性而忽视了他们作为个体的独特性与现世生活的多样性。朱熹虽然继承了先秦儒家注重形体和形神统一的传统,却未能认识到精神存在的相对独特性及其与物质存在的差异性,所以他对个体性的认识很容易被"理一"的绝对性所取消。     

阿奎那对"个人灵魂不朽"的解释

托马斯·阿奎那从其"恩典不会摧毁自然"的立场出发,并不反对运用理性来探讨"个人灵魂不朽"的可能性,但又把理性的作用严格限制在论证和解释信仰的范围之内。通过对这一教义的理性分析和创造性发挥,他不仅把亚里士多德关于存在与本质、形式与质料、现实与潜在的关系的学说引入了基督教的灵魂研究,而且把新的含义赋予了教父们归属给灵魂的"非物质性"和"实体性"等本质特征。