排序方式: 共有27条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
潘啸龙 《长江大学学报(社会科学版)》1995,(3)
屈原《离骚》之“难读”,为历来楚辞学者所公认,故在解说其词义、句意中,理解纷纭、莫衷一是的情况也特别多。由此引发的某些争议,至今仍在展开。本文不想对这些解说疑义作全面的评说,只想就其中几处关系重大的疑点,谈些自己的看法。一、诗人的诞生可否称“降”?《... 相似文献
4.
爱国诗人屈原,是在滚滚的汨罗江中,结束他那坚贞不屈的伟大生命的。弄清屈原沉江的年代和原因,对于了解这位诗人的生平,研究他的晚期作品思想,有着重要的意义。自从清人王夫之在《楚辞通释》中提出,屈原《哀郢》“哀郢都之弃捐,宗社之丘墟,人民之离散,顷襄王之不能效死以拒秦,而亡可待也”以后,现代的屈赋研究者,大多定屈原沉江为顷襄王二十一年,原因是殉国难。例如,郭沫若先生就持这样的见解。他在《屈原考》中指出:“就在郢都被攻破的那一年,屈原写了一篇《哀郢》,……他看不过国破家亡、百姓流离颠沛的苦况,才悲愤自杀的。”在《伟大的爱国诗人——屈原》中,他又指出:“屈原的自杀,事实上是殉国难。” 相似文献
5.
屈原的《九章》是考见屈子行事始终和中心委曲较为重要的篇章,应认真研究。然欲研究,首要的难题便是这九篇作品到底是否全为屈原所作。宋人李壁开始怀疑《惜往日》、《悲回风》不是屈原所作,后直至当代有众多研究者又从许多方面来寻找《九章》有非屈原之作的证据。其中,怀疑者认为最有力的证据之一是"贞臣"、"蔽壅"、"弗"等词语的使用,然通过词语溯源、词语统计等方面的考察,就会发现它们同最典型的屈作并无根本区别,甚至可以说有直接的联系。怀疑者另一有力证据是有些作品对伍子胥的称颂,然同情和赞扬伍子胥,既不违背那个时代的认识,也符合屈原的思想感情。种种证据恰恰证明《九章》应全为屈原所作。 相似文献
6.
在探讨屈原《离骚》自述生辰的诗句时,学术界对于战国时代楚用何历的问题,曾有过不少争议.云梦睡虎地秦简《日书》的出土,为这个问题的解决提供了重要的依据.我认为,从《日书》甲种《岁篇》的《秦楚月名对照表》,并结合其它出土文物,可以推断:楚在战国时期仍然并用夏、周二历;而屈原《离骚》的自述生辰,用的正是周历(天正).这对于推算屈原的出生年月关系很大,故愿对此问题有所申说. 相似文献
7.
摄提·孟陬和屈原生年之再探讨 总被引:1,自引:0,他引:1
关于屈原的生年,学术界探讨已久,至今仍在争论之中。争论的焦点集中在以下几个问题上:一、《离骚》“摄提贞于孟陬”究竟是否指明屈原降生之年?二、“孟陬”是否是“夏正正月”之专称?三、屈原自述生辰用的是“夏正”还是“周正”?这些问题倘若不能得到解决,则屈原之生年便无法确定。我以为陈久金先生的《屈原生年考》(见《社会科学战线》八○年二期),大胆提出的“楚用周正”说,在探讨屈原的生年上开出了一条新蹊径。对他的立论和推算方法稍作修正和补充,屈原的生年便可考定。据我的推算,屈原当生于“周正”前三四○年正月初七,亦即“夏正”前三四一年十一月初七。现将我的意见分述如下。 相似文献
8.
9.
中国古典文学的研究,在近百年来经历过许多次非文学风潮的洗礼。其中影响最大的,自然是社会政治革命的风潮,而在当前继续发生着相当影响的,则是“文化”研究的风潮。我们很难估价这种种风潮的洗礼,究竟是开拓了古典文学研究的广阔天地,还是改变了这一研究的内涵和方向。但有一点可以肯定,近些年来真正属于“文学”研究性质的研究,确乎不很多见了。在这样的氛围中,读到刘生良博士的新著《鹏翔无疆——〈庄子〉文学研究》(人民出版社2004年5月版),就有一种如获拱璧的惊喜。使我感到惊喜的,不只是它的书名明确标举着“文学研究”的旗号,而且构… 相似文献
10.