浅析如何提高企业财务内控制度的执行力

在企业管理当中,财务内控制度起着重要的作用.加强对财务内部制度的管理在一定程度上提高了企业的管理水平,促进了企业竞争力的发展.虽然,财务内控制度在企业发展中占据了重要的地位,但是依然存在着诸多问题,从而阻碍了企业的发展.     

近代理性主义哲学家的哲学冒险及现代哲学的回应

近代理性主义哲学家把人定义为理性的存在者并由此提供出了人的存在的超越性维度,指出了人生的意义是追求人与超验世界的合一。凡人把人定义为肉体的存在者或局限于肉体欲望的存在者,凡人沉湎于感官知见、感官欲望,因而就有启蒙、教化对于凡人的拯救。现代西方哲学从不同的方面解构了理性主义哲学家的理性形而上学,阐明了被人们遗忘了的生活世界,从而揭示了人的存在的在世结构,但与此同时,人也成了在世的匆匆过客!     

理性的直观与形而上学的可能性——一种展开在康德与柏拉图及笛卡儿之间的对话性的哲学史考察

对于形而上学是否可能这个问题的回答,取决于对人类认识能力的阐明。柏拉图和笛卡儿认为人类拥有理性的直观,所以肯定形而上学的客观实在可以被人类所认识。康德不承认人类拥有理性的直观,所以否定形而上学的客观实在可以被人类所认识,人类的知识限定于现象界的范围。这样,在康德与柏拉图及笛卡儿之间就展开了一场关于理性的直观能否为人类所拥有,以及形而上学的客观实在是否可为人类所认识的对话。这场对话引出了如何界定哲学的性质的大问题：哲学的性质究竟是什么？哲学是趋近于宗教呢？还是趋近于科学。如果哲学趋近于宗教,那么哲学必然要回答形而上学的问题;如果哲学趋近于科学,那么哲学必然要拒斥形而上学的问题。     

黑格尔的自我意识理论及其意义

黑格尔的自我意识理论是在存在论的基础上确立起来的 ,存在论的自我意识理论的确立从欲望出发 ,经过主奴关系的辩证发展最终在普遍独立的精神存在的实现中完成。在存在论的自我意识理论的确立过程中 ,黑格尔充分地阐明了欲望、死亡恐惧和劳动等非理性因素与自我意识及其发展的内在相关性。黑格尔的自我意识理论是对非理性与理性的辩证综合 ,这一存在论的自我意识理论改变了近代哲学关于自我意识理论的狭隘视域     

从哲学的起源看哲学是什么

脱离哲学史背景的哲学定义是无根的、武断的抽象物，要回答哲学是什么的问题就得回到哲学史，回到哲学的起源。哲学孕育于神话的事实先行规定哲学的形而上学的追求，哲学的形而上学追求超越科学，因此，哲学是创造性地综合科学方法与神话一宗教思维方式的思辨物。古希腊哲学概念，或者起源意义上的哲学概念是综合的哲学概念。     

康德的“自由”本体论

康德通过实践理性对自由的假设确立了自由的本体论意义,形而上学的性质发生了由“实在”（认识论的）向“理想”（价值论的）的转变。康德变革形而上学的传统而成为“道德形而上学”,“自由”就成为道德形而上学唯一能够由实践理性论证的本体论范畴,纯粹哲学的自由本体论是有限的本体论。纯粹理性批判的结果就是：一方面论定了人类理性的有限,另一方面辨护了宗教信仰合理。之后的黑格尔通过辨证法赋予理性以无限的能力,完成了整个形而上学彻底地哲学本体论的任务,与此同时,自由本体也消融于“绝对理念”的哲学本体论。马克思在对德国思辨哲学唯心主义宗教倾向的彻底批判中,在继承康德自由本体思想的同时,找到了人的自由解放的现实道路——社会实践批判,从而彻底摆脱了自我异化对宗教的虚假的依附关系,自由本体就得以在真正人道主义的意义上确立、完成     

真理与存在--“是者”的哲学史考察及其澄清

巴门尼德混淆了动词"是"的两种不同意义,即混淆了存在意义上的"是"与谓述意义上的"是",从而不加区分地认为谓述所是的东西也存在,"是者"问题由此肇始。从亚里士多德普遍性学说中发展而来的共相理论,克服了柏拉图主义混淆概念与存在两大论域的逻辑错误问题,澄清了概念与存在的关系,从而消解了源于古希腊哲学的"是者"问题。"是者"不是概念与存在的同一,而是概念本身。原来对于"是者"的本体论研究就转向对于概念的认识论探索了。     

解蔽与超越:笛卡尔形而上学的现代转换

笛卡尔在"我思"中洞见到的自我存在或"我是"是其形而上学大厦的基石.笛卡尔的"我思"哲学把普遍理性的观点和自我的独立思考的原则统一起来,恰恰是这种统一而不是割裂深刻地代表了科学的现代精神.如果我们把笛卡儿关于自我存在的形而上学的认识论证明转换成形而上学的实践证明,那么笛卡尔提出的哲学问题以及他所提供的解决哲学问题的基本方案就是成功的,并且是富有启发性的.     

对体育文化产业化的探讨

体育文化是一个相对独立的文化系统 ,其发展方向在一定程度上代表了整个社会体育的未来趋势。从体育文化内涵及特征上把握体育文化产业化研究的对象 ,不仅有利于体育文化的产业化选择 ,而且有利于对体育文化结构的多元发展进行深入的探讨     

对康德先验演绎中“我思”的解析

康德先验演绎中“我思”(“统觉”)历来被认为是康德哲学之谜。本文试图通过对康德“我思”的两层含义——“我思”表象与“我思”之先验性——的基本归纳、揭示“我思”过程内在地包含着“思”与“我”的矛盾关系,从而合理地解释康德之所以陷入循环论证的必然性。