国际造法:基本原则及其对国际法的意义

国际造法的基本原则属于立法原则的范畴。国际造法的基本原则为:客观性原则、国际民主原则、国际合作原则和国际法治原则。国际法产生和发展的历史已经并将继续证明:在国际造法中,只有坚持客观性原则,才能使国际法成为国际社会真正的法律;只有坚持国际民主原则和国际合作原则的统一,才能使国际法在国际社会起到法律的真正作用;只有坚持国际法治原则,才能使国际法稳定、可持续地发展。     

论科学的人文精神

一、科学精神与人文精神：两种分立的人类精神 从１９世纪以来，我们似乎走进了科学与人文对峙的时代，其中一方高举着科学主义的大旗，高度褒扬自然科学的客观性和科学方法的独特性，否认人文学科的科学性并宣布其在认识上无意义；另一方是人文主义者的队伍，他们指责科学技术应用的负面效应，不仅造成诸多的自然灾害，还使我们生活在人性的荒漠之中，人的主体地位丧失了，在机器的压迫下，人变成了单面人。作为科学文化和人文文化中提升出来的价值体系和行为规范，科学精神与人文精神也表现为两种分立的人类精神。 科学源于人们对自然界奥…     

职务发明创造的重新界定

从制定《专利法》的背景出发 ,指出《专利法》中关于职务发明创造的界定过于简单化和在新的历史条件下进行重新定义的必要性 ;通过讨论发明人、发明所需的物质条件与单位的关系 ,将职务发明创造定义为 :在一单位与职工签定劳动合同期间内 ,职工利用单位的物质条件完成的其职务范围内的发明创造和职工退休、退职、调动工作后利用原单位不对外公开的技术资料而完成的发明创造     

科学奖励系统的功能诠释

对科学奖励系统考察维度不同，功能表现亦不同，从静态结构层面和有效性程度考察，科学奖励系统的功能表现为正动功能和负功能。从功能是否显现于外看，又有显功能与潜功能之分，从制度层面考察，包括规范和社会功能；从动态发展变化角度分析，又可以包括动力，竞争和控制机制的“三点一面”，以及功能效应两方面，着重从第四个维度考察其功能表现。     

试析国际知识产权法的基本原则

国际知识产权法作为国际法的一个新的特殊的部门业已形成,其核心便是知识产权制度国际协调的原则。根据原则的普适性不同可区分为:基本原则和特殊性原则。国际知识产权法的基本原则有:国民待遇原则,最低保护标准原则,保护社会公共利益原则。     

浅析发明专利申请的制约因素

通过对我国目前发明专利申请量少的现状分析,阐述了发明专利申请的诸种制约因素,并提出提高发明专利申请量的有效措施是执法部门提高专利审批速度,立法部门完善专利法,教育部门加强专利法知识的教育     

国际法上的通信自由及其限制

通信是一个有着不同主体,处于不同领域,包括不同环节的交往行为系统。依其行为主体,国际法上的通信自由,可分为国家、国际组织和公民等三类主体的通信自由,它们分别受不同国际法律制度的保护和限制。依其所处领域,国际法上的通信自由,可分为私密领域的通信自由和公共领域的通信自由,前者应受国际法的严格保护,后者应受严格的国际法限制。依其所属环节,国际法上的通信自由,是一个由知情权和表达权构成的权利系统。对通信自由的保护和限制,不仅应当防止通信自由与其他权利之间的冲突,还应当注意通信自由内部两种权利之间的协调。现行国际法虽然确立了保护和限制通信自由的基本框架,但正面临着网络通信时代的诸多挑战,亟待进一步完善。     

后TRIPS时代的国际知识产权制度变革与国际关系的演变——以WTO多哈回合谈判为中心

国际关系与国际法两个学科,在近半个世纪里不相往来,现在正重新关注对方。为落实“和谐世界”这一新的外交战略理念,为应对中国和平发展过程中出现的重大国际问题,两个学科的合作成为当务之急。为此,《中国社会科学》和《国际社会科学杂志》两个编辑部于2006年12月9-10日在北京召开了“国际关系与国际法学科合作研讨会”。来自北京大学、中国人民大学、中国政法大学、北京师范大学、北京外国语大学、对外经贸大学、外交学院、复旦大学、浙江大学、武汉大学、厦门大学、中国社会科学院等高校和科研机构的20余位国际关系和国际法学者汇聚一堂,展开热烈的讨论。本组专题,即中国社会科学院世界经济与政治研究所王逸舟研究员、北京大学国际关系学院朱锋教授、厦门大学法学院刘志云副教授、北京师范大学政治学与国际关系学院张胜军教授和厦门大学法学院古祖雪教授的五篇文章,反映了本次会议的部分成果。     

国际科技合作中知识产权侵权诉讼的若干法律问题

国际科技合作中的知识产权侵权诉讼是一种涉外知识产权侵权诉讼，存在着诉讼主体资格、诉讼管辖权及法律适用等方面的复杂问题。分析和解决这些问题，不仅对国际科技合作具有预警和保护作用，对涉外知识产权侵权诉讼也具有指引功能。     

论传统知识的可知识产权性

传统知识是否可以作为知识产权的客体获得保护,即传统知识是否具有可知识产权性,这是一个在传统知识保护国际协调中存在分歧,在我国学术界有不同见解,进而影响传统知识保护国际协调和我国传统知识保护立法的重大理论问题。分析表明,超越传统是传统知识的“创新”特质;群体持有是传统知识的“私权”特征;区域公开是传统知识的“新颖性”标志,它们共同构成了传统知识的可知识产权性,是对传统知识提供知识产权保护的正当性理由。知识产权制度作为开放性的法律制度,应当突破现有规范的某些局限,创制一种新的机制,以保护传统知识这类新的客体。