齐泽克对马克思商品关系理论的误读及其批判——一种基于《资本论》的解读

齐泽克对马克思的商品关系理论有两点误读:一是认为马克思把商品关系的形式看得比内容更重要,他重点研究的是商品关系的形式是如何把社会关系的内在矛盾掩盖起来的;二是认为资产阶级古典经济学的缺陷就在于只揭示了商品价值量背后的劳动时间的内容,但并没有清楚地解释把劳动时间的内容隐藏起来的那个商品形式本身的秘密,而马克思的学术贡献就是建立在对上述缺陷的超越之基础上的.这两个观点都是建立在对马克思商品关系理论的误读之基础上的,之所以会如此,一个重要的原因就在于,基于拉康式解读思路的齐泽克根本无法进入马克思历史唯物主义的解读视域.     

马克思公正观的历史唯物主义方法论基础

马克思思想资源中的公正观具有三个特点:一是强调公正问题的生产关系基础,二是强调不公正问题的社会历史过程性,三是强调资本主义条件下不公正问题具有的独特本性,譬如资本主义的不公正必然会越来越大,要认识到这种不公正也是件不容易的事情等。凸显马克思公正观的历史唯物主义本性,有利于我们从整体上推进对公正观的思考力度,并且有利于在实践上为解决相关现实问题提供方法论的启示。     

科学发展观对历史经验论的超越及其理论意义

在对以往社会发展进程的本质解读上,科学发展观并没有以社会发展太快为由,把改革开放三十年的历史进程解读为经验事实的简单链接,也没有以经验事实的横向联系之重要性越来越凸显为由,把上述这一历史进程的意义仅仅置放在空间层面上来加以定位,而是从中国特色社会主义建设的视角出发,深刻地解读了改革开放进程的内在本质。在规划和开拓中国特色社会主义更为广阔的发展前景时,科学发展观也以深刻把握发展规律为基础,在方法论上与经验主义、机遇主义的观点区别了开来。     

马克思《穆勒评注》的思想史地位

从表面上看,马克思在<穆勒评注>中的确不再强调劳资对立,而是关注起个人与个人之间的交换关系,但这并不代表其学术路径的根本转移或变化,而只是由于他此时所摘录的内容仅限于交换关系而不是三大阶级的分配关系的矛盾性而已.综合马克思在这一文本中对作为人的外化的类活动的货币、人的社会本质与单个人的关系、人的自我异化与相互异化的关系等问题的阐述,不难看出,<穆勒评注>与<1844年经济学--哲学手稿>的"第一手稿"之间,并没有根本性的思想差异.     

当代资本主义生产关系:名词、动词或其他?

马克思是从本质决定性的角度来界定资本主义生产关系的,这种观点在当代西方左派学界遭到了各种形式的质疑。有人从生产与消费的新关系的角度来论证当代资本主义生产关系的非固定性;有人从工人阶级的新变化的角度来阐释这种生产关系的开放性;也有人从控制论的新资本主义统治秩序的角度来证明当代资本主义生产关系的绝对革命性。从历史唯物主义方法论出发,对这些观点进行解读和批判,可以发现:当代资本主义生产关系这一范畴既不是一个僵化的名词,也不是一个无本质规律的动词,而是一个在本质层面具有名词性、在现象层面具有动词性的辩证法的概念。     

卢卡奇和阿尔都塞对马克思哲学观的解读: 深刻性与肤浅性的并存

本文认为，对卢卡奇和阿尔都塞在解读马克思哲学观时的经验与教训进行认真的总结和研究，是国内学术界目前必须面对的一个问题。在全面分析卢卡奇和阿尔都塞对马克思哲学观的解读的得与失的基础上，本文指出，他们两人的一个共同的“问题”是无法正确地理解马克思在经济学视域中所进行的哲学革命的真正意义。在此基础上，本文指出，马克思的实践唯物主义归根到底是一种彻底的历史唯物主义。     

马克思"物质生产"概念的哲学内涵论析

马克思从彻底的历史唯物主义视域出发,以物质生产为基础构建了人类解放的理论逻辑,其中蕴含了把经济提升到哲学的层面上来加以实现的深刻思想.可是,当代西方马克思主义及后马克思思潮中的不少学者却不加分析地指责马克思陷入了生产主义拜物教的泥潭.本文以<1857-1858年经济学手稿>的文本学分析为基础,试图证明马克思的物质生产的解放逻辑决不是生产主义的拜物教.     

社会发展的正义维度:基于马克思主义立场的思考——从鲍德里亚的理论缺陷谈起

鲍德里亚等西方当代思想家之所以把社会发展理解为一项偶然性的事业,一个重要原因在于:他们无法真正地解读消费社会的本质及其理论效应,从方法论上探究,则是因为他们不能从生产的层面透视消费社会的产生、发展及矛盾滋生的过程。马克思从历史唯物主义的方法论出发,对生产与消费之关系所作的深刻解读,为我们坚持中国特色社会主义发展事业的正义维度提供了科学的理论依据。     

恩格斯在《神圣家族》中的思想建构与学术贡献

恩格斯在《神圣家族》中是有其独特的思想建构的.他批判了群众的贫困化源自于其渴望暴富的错误思想,指出贫困化的现实是社会历史过程的结果.他批判了思辨唯心主义者在英国工业史问题上的错误解读,澄清了关于英国工业革命、英国工人阶级的思想觉悟等方面的客观事实.他批判了工人什么都没创造的错误观点,强调历史是作为社会积极成员的个人进行的现实的人的活动.恩格斯的这些观点以其对现实资本主义社会矛盾的敏锐洞察而在唯物史观形成史上作出了重要的学术贡献.     

历史特殊性与唯物史观的具体化路径——从普殊同对马克思批判理论的再阐释谈起

普殊同把历史特殊性既看成是社会历史发展过程中的某种背叛式偶然现象,又当作对当下经验要素之本质结构的探寻。在他看来,马克思在《资本论》及其手稿中所说的劳动、商品和内在矛盾,是专指这些范畴在资本主义条件下的表现形式的。虽然普殊同对历史特殊性的这种理解在当代西方左派学界中已经是很深刻的了,但由于他忽略了马克思所说的科学抽象在资本逻辑分析中的重要作用,因而,不管是在对马克思批判理论的解读还是在对当代资本主义的剖析上,他的观点都仍然具有明显的局限性。对唯物史观具体化路径的真正思考必须正确处理好抽象与具体的辩证关系,并把对"具体"的研究从对具体本身的研究提升到对具体发展规律的研究层面上。