也谈学术评价的公正评价机制

评价的根本目的．是要为管理决策服务。也就是说，评价结论一般都会立即影响评价主体中各方的直接利益。这个时候，评价的公正性摆到相当首要的位置。尤其是在当前。公平、公正问题受到整个社会的普遍关注，取代了以往对“效率”问题的集中关注。甚至有学者提出，“效率优先．兼顾公平”的提法已不再符合时代要求，需要对该提法进行调整，更加突出公平、正义的要求。     

试析我国人文社会科学研究评价的现实背景

我国人文社会科学研究及其评价处在一个特殊的现实环境之中,具体来说,包括资源紧缺的研究环境,重人情关系的社会文化,社会转型期的浮躁及人文社会科学研究规范的缺失.在当前的现实背景下,应该坚持学术评价的学术性,建立健全有关的学术研究规范、学术出版与论文发表规范、学术评价规范等一整套体系.     

人文社会科学研究的特征及其对学术评价的影响

与自然科学相比,人文社会科学具有学科构成的复杂多元性,民族性、阶级性、本土性,真理检验的直观性,价值实现的潜在性和间接性,成果多样性,引文的长周期性等特征.人文社会科学研究的评价应尊重其特殊性,构建与之相适应的评价体系,而不应照搬自然科学、工程技术中的评价方法.     

也谈学术评价的公正评价机制

评价的根本目的,是要为管理决策服务.也就是说,评价结论一般都会立即影响评价主体中各方的直接利益.这个时候,评价的公正性摆到相当首要的位置.     

国外科学研究计量评价的研究进展

国际上有关科研计量评价的研究比较深入和系统,具体内容涉及到定量评价指标、文献计量与引文分析、命名现象分析、内容分析、学术研究对社会影响力的测度等多个方面,研究人员遍布美、英、澳、荷、丹麦等主流发达国家,其中澳大利亚REPP项目的工作尤其引人注目.     

论科学建制背景下的人文社会科学研究评价

现代背景下,人文社会科学与自然科学、工程技术一样越来越社会化,即处在有组织的社会建制体系之中.但与此同时,它仍然保留着相当多的"小科学"特征.所有这些建制化和非建制化的因素,以及与之相关的科学承认、奖励、资助、报酬等建制结构,是从事人文社会科学评价活动时,不能不考虑的抽象外部环境.     

国外学术机构评价的研究进展

文章介绍了国外有关学术机构评价的一些重要研究进展,以欧洲发达国家为主,其核心是按照科研绩效来给研究机构分配研究经费.在相关的研究文献中,M Henkel概括了英国高等教育评鉴(RAE)的作用,及其给英国大学、学术界带来的正负双面影响.A Geuna和B R Martin对欧洲及亚太地区12个国家评价大学科研绩效的方法进行比较,其中尤其关注英国的做法,考察按科研绩效给大学拨款的利弊.土耳其的F Senses则从发展中国家的视角,提出了自己的观点.     

学术评价的元评价机制

元评价是对评价的评价,它对于规范各类评价活动,发现评价中存在的问题和偏差,提高评价质量具有重要作用。当前中国学术评价体系中存在一定的混乱现象,需要建立相应的元评价机制来加以引导和规范。可以考虑从对评审专家的评价、对评价机构的评价、评价行业协会、学术出版认证等角度来构建中国学术评价体系的元评价机制。