基于三螺旋理论的多主体协同创新模式与路径——以江西赣江新区为例

依据三螺旋理论及协同创新理论,国家级新区要建构以企业为核心、突出政府服务功能、利用中介组织信息交换的桥梁作用、重视用户的市场反馈作用、融入金融机构的资金链作用、发挥大学知识创新作用的立体三螺旋协同创新模式。并在此模式基础上,打造服务型政府,发挥企业创新主体地位,建设新区创新型大学,要多主体协同培养创新人才,建立以中介组织为纽带的科技成果转化机制,完善绿色金融服务体系,把握用户技术创新检验作用等方面开辟新区协同创新路径。     

对美中贸易失衡与外商直接投资关系的再认识——评《经济全球化背景下的美中贸易失衡研究》

21世纪初,随着经济全球化和中美经贸关系的迅速发展,美中贸易失衡的日益扩大与外商对华直接投资的内在关系日益受到国内外学术界的关注。由武汉大学经济与管理学院刘威博士撰写的专著《经济全球化背景下的美中贸易失     

跨国公司内部贸易问题研究

跨国公司内部贸易是指跨国公司母公司与子公司 ,以及子公司与子公司之间跨越国界的贸易活动。 1 9世纪末和 2 0世纪初 ,美国一些对外直接投资的跨国公司 ,已经开始组织公司内部原材料、中间半成品和成品的国际流动。第二次世界大战结束后 ,跨国公司获得了迅速的发展 ,特别是 2 0世纪 90年代以来 ,跨国公司的扩张更为迅猛。根据联合国贸发会《世界投资报告》的统计 ,截至 1 998年底全球跨国公司总数已达 5 990 2家 ,1 998年跨国公司对外直接投资总量为 6 4 90亿美元。目前 ,有跨国公司参与的国际贸易占全球国际贸易的 70—80 % ,其中有 1 /3…     

我国中小企业对外投资的竞争优势分析

自实施“走出去”战略以来,我国虽然已有部分大型企业加快了“走出去”的步伐,但中小企业对外投资的规模却不大,导致这种状况的主要原因是,人们没有采取相应的措施培育和发挥中小企业对外投资的竞争优势。总体而言,如下几个方面体现了我国中小企业对外投资的竞争优势: 1．生产技术优势。与中小企业相比, 大型企业的技术优势当然更明显,但中小企业由于自身的一些特点也具有对外投资     

论国际经济关系政治化的双重性质

国际经济关系政治化是国际经济关系在国际政治的影响下,越来越成为实现国际政治目标的有效手段,并逐步向国际政治转化,明显地具有控制与协调各国之间国家利益关系的国际政治功能的一种现象。国际经济关系政治化的形成是国际关系在新的历史条件下不断发生变化的结果,但是,这种国际关系中的新现象与哪些已有的国际关系现象存在着内在的有机联系,或者说它与已有的哪些国际关系现象承担着相同的社会作用呢?这便是需要我们从国际关系诸多现象的相互联系中进行探讨的国际经济关系政治化的性质问题。     

当代国际经济关系集团化与政治化

20世纪70年代初以来,各主权国家的经济政策都力图达到获得经济利益和提高国际地位的国际政治目标,并在此基础上控制与协调各国之间的国家利益关系,以便最大限度地实现本国的国家利益,同时,这些经济政策在客观上也促成了当代国际经济关系集团化特征的形成和发展,因此,在集团化这一当代国际经济关系特征中存在着政治化现象,可以说国际经济关系集团化特征中存在的政治化现象是国际经济关系政治化的具体表现.     

社会主义初级阶段的国家与政治体制改革

“国家问题,现在无论在理论方面或在政治实践方面,都具有特别重大的意义。”(《列宁选集》第3卷第171页。)本文试图结合对社会主义初级阶段国家的一般本质、特殊性质的初步探讨,论述我国社会主义初级阶段的政治体制改革近期目标的正确性。一包括社会主义初级阶段的国家在内的一切国家的一般本质是脱离社会的特殊的公共权力,而不是阶级统治。这是我在《从国家和社会团体在社会管理职能上的区别看国家的本质》(《湖北大学学报》1988年第1期)一文中,从国家和社会的关系的角度,也可以说是从社会学的角度探讨国家本质问题所得出的结论。我为什么不同意把阶级统治和脱离社会的特殊的公共权力都看作是国家的     

中间产品、交易成本与战略性贸易政策

随着国际分工的深化和贸易一体化的发展,战略性贸易政策的实施必须考虑到中间产品和交易成本对其补贴效果的影响.在Brander和Spencver(1985)模型基础上,构建一个包含中间产品和交易成本影响变量的三阶段出口补贴博弈模型,并针对企业不同经营战略(本国和外国企业垂直整合的不同情况)对博弈模型进行分析.分析结果表明,引入了中间产品和交易成本后,战略性贸易政策补贴效果大为削弱,从而推翻了Brander和Spencer(1985)模型中政府始终有对本国企业进行补贴动机的结论,并得出企业垂直整合的经营战略可以很好的防止中间产品给战略性贸易补贴政策的实施所带来的负面作用,以及战略性补贴应该随着交易成本的上升而降低的结论.     

从国家和社会团体在社会管理职能上的区别看国家的本质

在国家本质问题上,我国理论界存在着单一本质论和双重本质论之争,单一本质论认为国家的本质仅仅是阶级镇压的暴力工具;双重本质论又分两种意见:一种意见认为国家具有阶级统治和社会管理双重本质;另一种意见认为国家具有阶级统治和脱离社会的特殊的公共权力的双重本质。应该承认理论界关于国家本质问题的争论已陷入困境,其主要表现是单一论和双重本质论双方都有一定的理由指出对方观点存在的缺陷,都有一定的论据证明自己观点的正确性,并且这些理由和论据很多是来自马、恩、列、斯对国家本质问题的论述,在一定时期内哪一种观点都很难为理论界所普遍接受。面对这种困境,本文试图从国家和社会团社在社会管理职能上的区别这一新的角度来分析和概述国家的本质,希望能就这一问题得出正确的结论。     

西方市场经济理论中政府经济职能问题

西方经济学关于政府的经济职能有两种主要观点。第一种是经济自由主义的政府经济职能观,第二种是国家干预主义的政府经济职能观。对于国家干预主义,政府的存在和政府对经济的具体干预是不言而喻的,而对于经济自由主义,许多人认为,它是否定政府的存在,否定政府对经济的必要管理,其实,这是对经济自由主义的误解。 什么是经济自由主义呢?在理论上,那种信奉自由市场经济的自行调节,维护供求均衡价格理论,并对此理论作出贡献的一切理论形态,都属于经济自由主义的范畴,在政策上,主张经济自由、自由竞争、自由放任和自由贸易,反对国家对经济进行干预的政策,都属于经