论我国刑法中属地管辖权的“犯罪地标准”

作者认为，我国刑法关于属地管辖权”犯罪地标准”的规定有待于进一步完善。首先，刑法有必要对不作为犯罪的行为地、共同犯罪的行为地、全部或部分行为地或结果地等作出具体规定，以适应打击跨国界的各种犯罪活动的客观需要，其次，刑法还应将可能结果与预期结果的发生地规定为犯罪地．     

论贪污罪的本质特征

贪污罪作为一种客观存在的具有法律意义的社会现象,其内部犯罪构成实际上就是一个由多种矛盾组成的矛盾体系。从总体上看,贪污罪的构成是成立贪污罪所必备的主观条件和客观条件的矛盾统一体。这个矛盾统一体中又可分为主体与客体以及主观方面与客观方面这两对矛盾。就贪污罪主体与客体的矛盾看,一方面,具有国家工作人员等“从事公务”人员的职务身份并不能必然成为贪污罪主体;另一方面,公共财产所有     

印度刑法中的杀人罪与谋杀罪及其相互关系

印度刑法典在第16章“侵犯人身权利的犯罪”中从第299条到304条以六个条文规定了杀人犯罪的罪名、罪状和法定刑.根据有关的刑法规范,印度刑法学理论把杀人犯罪区分为两个罪名:一是未达谋杀罪的杀人罪(Culpable homicide not amounting to mur-der),简称杀人罪: 二是已达谋杀罪的杀人罪(Culpable homicide amounting tomurder),简称谋杀罪.这两种杀人犯罪彼此依托,轻重衔接,互相转化,其犯罪构成呈基本构成→加重构成→减轻构成的“锁链”状,有机地构成了印度杀人犯罪的刑法规范体系,颇具特点.本文试图对印度刑法中的杀人罪与谋杀罪及其相互关系作一初步研究,以供我国刑法学界同仁参考和借鉴.     

我国惩治贪污罪的历史沿革及其特点

(一)我国古代惩治贪污罪的历史源远流长。历代封建君臣为了维护自己的政治统治和经济利益,对于贪官污吏重惩不贷的律令和案例,可谓史不绝书。从我国封建法制史上看,贪污犯罪主要是指官吏利用职权侵吞、盗窃、骗取、挪用、毁损、浪费国家财物以及收受贿赂、强索他人财物的行为。所谓“乃以贪污之心枉法以取私利”,便是这种犯罪本质特征的生动概括,它表明,我国古代的贪污罪是官吏利用职权非法取得财物各种行为的总称,即指官吏贪“货财之利”的犯罪。西晋律学家张斐注《泰始律》说:“货财之利,谓之赃。”因此,我国古代一般又称贪污犯罪为官吏“犯赃”或官吏“贪赃”。     

中德危害国家安全犯罪比较研究

中德刑法在危害国家安全罪的分类及类罪名上有差异.在具体罪名的设置上,德国刑法要比中国刑法细致得多,特别是确立了"危害和平罪"与"危害民主法治国家罪"两个罪名,值得中国刑法借鉴;而中国刑法中确立的"分裂国家罪"与"颠覆国家政权罪"在是否能够由非暴力方式构成上与德国刑法的规定有着差异.当中国刑法将侮辱、诽谤国家领导人及国旗、国徽的行为予以普通刑事化评价时,在德国刑法中却将此类行为视为危害国家利益的犯罪,在法律评价上显得更为合适.两国刑法均将言论与文字的形式作为犯罪行为的表现之一,表明对言论治罪并非社会主义国家刑法所独有.在"叛乱罪"与"叛国罪"的构成设计上,两国刑法规定也是各有所长.     

试论我国过失犯罪刑法规范的完善

社会生产和生活日益现代化,使过失犯罪的发案率也有了明显增长,并且过失犯罪对社会所造成的危害也日趋严重.如我国近年来先后发生的大兴安岭特大森林火灾案,浙江金华市“元宵灯会”特大人身伤亡案,上海“3.24”列车相撞事故案等许多过失犯罪案件,其伤亡之惨烈,损失之巨大,影响之恶劣,均为建国以来所罕见.过失犯罪日益增长的发案率和危害性,不仅要求我们强化安全管理工作,提高公民的政治责任感和科技素质,以减少和堵塞一切可能发生过失犯罪的漏洞;还要求我们及时修改立法规定和调整司法手段,进一步完     

我国惩治贪污罪的历史沿革及其特点

我国古代惩治贪污罪的历史源远流长。历代封建君臣为了维护自己的政治统治和经济利益,对于贪官污吏重惩不贷的律令和案例,可谓史不绝书。从我国封建法制史上看,贪污犯罪主要是指官吏利用职权侵吞、盗窃、骗取、挪用、毁损、浪费国家财物以及收受贿赂、强索地人财物的行为。所谓“乃以贪污之心枉法以取私利”,便是这种犯罪本质特征的生动概括,它表明,我国古代的贪污罪是官吏利用职权非法取得财物各种行为的总称即指官吏贪“货财之利”的犯罪。西晋律学家张斐注《秦始律》说:“货财之利,谓之赃。”因此,我国古代一般又称贪污犯罪为官吏“犯赃”或官吏“贪赃”。     

贿赂犯罪的比较研究

贿贿罪,是一种传统的犯罪,各国刑法几无例外地对此罪作了规定.在英美普遍法中,贿贿罪是指“自愿地给予或收受任何有价之物以作为一个职务行为或将要实施的职务行为的非法报酬.”无论是大陆法系国家,还是英美法系国家,刑法上都规定了数量不等的各种具体的贿贿犯罪罪名.如日本,刑法上规定了“受贿罪”、“第三人供贿罪”、“枉法受贿罪”、“斡旋受贿罪”、“行贿罪”等几个不同的罪名;奥地利则规定了”公务受贿罪”、“企业主管受贿罪”、“鉴定人受贿罪”、“引诱违反义务(行贿)罪”和“干涉之禁止(受贿)罪”等五个不同的罪名.其基本内涵大体上是比较一致的.     

当前惩治不正当竞争犯罪的几个问题

本文认为：《反不正当竞争法》侧重于规定对不正当竞争行为的民事和行政责任，这给当前惩治不正当竞争犯罪带来一定的困难。本文依据现行的刑事法律规范，对当前惩治以欺诈手段从事交易行为、商业贿赂行为、侵犯商业秘密行为、发布虚假广告行为等几种比较突出的不正当竞争犯罪行为的法律适用问题作了研讨．     

论我国刑事证明标准的现实选择:混合标准

目前刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在着"客观真实"与"法律真实"的争论.这两种观点均未能全面把握刑事诉讼证明的两个阶段和双重属性,各有缺失.客观真实标准是最理想的证明标准,但我国目前还不具备实现单一的客观真实标准的条件,现实的选择是实行兼采客观真实与法律真实的混合标准.