论“兴”在魏晋审美实践中的语义转换

在中国审美批评史上,人们对"兴"的解释可谓众说纷纭,莫衷一是,之所以如此,一个非常重要的原因就是研究者往往都把"兴"看作是一个一成不变的东西.其实"兴"在魏晋及魏晋之前的涵义是不同的,在魏晋之前取的是"托起"之义,在魏晋之后则多取"情兴"之义.所谓"托起",也即"托事于物",以外物托起人事;所谓"情兴",即兴致、兴会,它主要表现为一种忽有感发、突与心会、兴高采烈、不可遏制的淋漓情致."兴"在魏晋审美实践中的语义转换,与魏晋玄学对心性至善以及道德直觉功能的宣扬无疑有着极为密切的联系.     

论西学语境下老学研究存在的问题及反思

新时期以来的老学研究，其话语背景仍是西方哲学，并没有走出西方哲学的套子，老子哲学的民族特色仍然受到遮蔽。具体说来，其缺憾主要表现为：在文字校勘上，停滞不前，对老子经文缺乏深入的考证；在本体论探讨上，削足适履，机械与现代思想相比附；在人性论研究上，突出差异，看不到儒道仁义观的统一；在文体考辨上，盲目疑古，以个人偏爱代替历史逻辑。     

性分·生死·穷达——论陶渊明与郭象的思想差异

总观陶渊明的诗文与郭象的<庄子注>,不难看出,"性分"、"生死"、"穷达"是他们积极探索的课题.但由于二人的出身背景、人生目标、所事学科不同,因而对此作出了不同的解释.具体来说,郭象倡导的是等级之性,而陶渊明标举的则是本然之性;郭象对生死的超越是智慧的,而陶渊明的超越则是诗性的、心灵的;郭象根本否认穷达的存在,而陶渊明对穷达则是齐一的、冥同的、不计的.     

"离骚"考辨

关于"离骚"一词的含意前人主要有五种解释:遭忧;别愁;民心散离之愁;牢骚;歌曲名,然而严格说来这些说法都值得商榷。"离"的确切含意乃是背叛,它包括君父的食言、奸侫的排挤、徒友的变节、国人的误解等多个方面。韦昭《国语》"骚离"注:"骚,愁也。离,畔(叛)也",虽然不是针对"离骚"而发,但毫无疑问对我们理解"离骚"的含意是非常有帮助的。     

天人合一——《诗经》兴象的构建平台

在中国文学批评史上“兴”是一个非常重要的概念,它的产生与中国古代的天人合一思想密切相关。“兴”的寓意是“托事于物”,这与上古先民师法自然的思想信仰显然是一脉相承的。     

论《左传》“逸诗”的属性问题——兼驳前人对“古诗三千余”说的质疑

由一系列的考证得知:《左传》中的“逸诗”并不是整部《诗经》的剩余,它们应来自部分政治上的显贵地区。司马迁的“古诗三千余”说并没有错,实是后人误读了《史记》。     

孟子文论补略

关于孟子的文论思想,目前谈论较多的还是他的批评论:知人论世、以意逆志、养气知言,有关他的 本体论、创作论思想:诗以言志、乐不可已、言近旨远,则直到今天仍然较少人论及。这样的缺憾不仅影响到 了我们对孟子文论的全面理解,而且也使我们对孟子批评论的理解表现的很不深刻。     

民族地区家庭工业为何发展缓慢

无论何种形式的家庭工业,目前在我国民族地区农村都是太少,发展缓慢。这除了因为缺乏资金、技术等一般性原因外,我们认为还有以下几个特殊原因: