北洋水师与它的“洋顾问”琅威理

正1894年~1895年的中日甲午战争,以中国惨败而结束。这场战争,最让人不可思议的是"甲午海战"中黄海一役的失利。此役中,号称"亚洲第一舰队"的北洋水师全军覆没。北洋水师完败的原因种种,其中一个重要原因就是军纪松弛。说起北洋水师的军纪,公认以英国人琅威理辞职为分水岭。正是这位洋教头,在近代中国创建海军的过程中发挥了重要作用。     

痛失甲午战争胜机

正甲午战争开战8个月来,日军已成强弩之末,清军则越战越强。实际上,中国当时已经胜机初现,军界首脑都看出了日本的疲态,认为持久战是日本的命门。最终却因慈禧媾和而痛失好局。甲午战争,中国注定要落败吗?1895年的甲午战争中,虽然清朝陆军在朝鲜半岛、辽东半岛和山东半岛屡战屡败,北洋海军也已全军覆没,但清朝如果坚持下去,终能获胜。     

论甲午海战后丁汝昌谎报军情的原因

1894年甲午海战后,丁汝昌关于这场战争的战报与实际战况存在很大差距。除了客观因素外,丁汝昌的主观谎报是最主要的原因。表面上看,丁汝昌的谎报是他为了保住职位的虚夸,而在本质上却反映了当时“轻日”思想和“保船制敌”路线的矛盾和北洋舰队高级将领集体对清政府的欺骗。     

解开丁汝昌自杀的谜团

近代爱国诗人黄遵宪曾作《降将军歌》,讥讽北洋海军提督丁汝昌“已降复死”。丁汝昌到底投降日本人没有?北洋舰队之降,究竟是在丁之生前,还是在他死后?对此,一百年来聚讼纷纭,疑案莫明,成为历史之谜。本文对丁汝昌的“仰药”时间详加考证,认为北洋舰队投降是在丁死之后,“已降复死”之说与历史事实不符,是不能成立的。     

从海陆协同作战反思甲午战争

中日甲午战争是一场侵略与反侵略战争。由于进攻一方的日本是海外征战,其作战形式必然是海陆协同的联合作战,而防御一方的中国也必须以海陆协同作战来应对。从军事角度看,甲午战争谁胜谁负,很大程度上就取决于双方对海陆协同作战的认识水平,以及由此形成的作战条件、作战准备及作战指挥。     

赫德与丁汝昌

赫德认为丁汝昌是一位很出色的好老头,但是,他既不是个军人,也不是个海员.赫德处心积虑地要使英国人主持中国海军,因此,当丁汝昌访问英国时,他要金登干予以帮助,琅威理来华后他要他不要被丁利用,后因琅威理缺乏耐心,使赫德的目标落了空.     

甲午战争：缘起、过程及教训

1894年的甲午战争距今已整整两个甲子。甲午战争爆发120年后的中国,已非原来的中国,日本也不再是那时的日本。世易时移,世界、远东、中日韩都已发生巨大改变。由于最近若干年,中日、日韩三国在历史和领土等问题上发生一系列纷争,现在再来审视这场战争的缘起过程及教训,就具有很不一样的意义。在甲午战争之前,中国的发展,     

是丁汝昌“避战保船”还是李鸿章“保船制敌”

从前某些学者一谈到黄海海战的失利,都笼统地归结于清朝统治者的腐朽,一谈到北洋舰队的覆灭就归结于李鸿章避战保舰。甲午中日海战中,李鸿章究竟为北洋舰队制定了什么样的作战方针?本文认为,甲午中日开战后的一个多月,李鸿章对比中日海军实力,从实际出发,制定了"保船制敌"的作战方针。综观甲午中日海战的全过程,李鸿章在海战的任何一个阶段都未指示过北洋舰队通过"避战"而"避战"。恰恰相反,李鸿章一再命令北洋舰队主动"出击"、"截击"敌舰队。即使在威海被围,北洋舰队危急存亡之际,李鸿章还数次命令丁汝昌率领舰队和敌舰队"拼死一战"。因此,"避战保船"的不是李鸿章,而是北洋舰队的提督丁汝昌。     

任人唯亲与任人唯贤

任人唯亲,还是任人唯贤?拿这个问题问人,十有八九会遭遇白眼:"你当我傻呀?" 可事实又是怎么样的呢?     

方伯谦被杀罪名质疑

方伯谦被杀是罪有应得还是代人受过当了替罪羊 ?由于这个问题牵扯到中国近代史上诸多历史人物的评价 ,所以 ,百余年来史学界对此争论不休。根据中外有关历史资料和文献 ,对致方氏之死的三条罪状进行比较分析后发现 ,方氏完全是晚清封建社会特殊环境下的牺牲品和代人受过的替罪羊