人脑会被计算机实现吗?

目前,许多神经科学假设的基础是人的神经系统是一个可计算的系统,并在基本层次上发挥作用。因此,人工智能可能在更基础层面的功能上重现人脑的计算结构。比如,单个的神经元和神经元的互动是通过突触吗?单个人的大脑可能被上传到一个计算机或不同计算机上?不同的硬件能够准确计算相同的内容,数字计算允许“多重实现”,但对于不同实现之间它们共有的是什么?假如整个大脑是一台计算机的话,那么我们就能够扫描它,启动它的不同硬件,它会产生智能吗?我所讨论的这种共享的计算仅仅是一种句法属性,它仅仅解释了一部分属性,特殊实现的因果力正是由于物理属性和语义属性。即使一棵苹果树是一台数字计算机,它的不同硬件的实现不会结出任何果实。     

基于直觉主义对哥德尔不完全性定理的评论——从维特根斯坦的评论开始

维特根斯坦对哥德尔定理的评论一向为人们所诟病.基于直觉主义,维特根斯坦的评论可以得到更好的理解.在直觉主义者看来,康托尔的对角线证明方法是不适当的,因为在证明中基于可数集定义的康托尔数是一直处于构造之中的,而且可数集与康托尔数的展开是相互追随的.证明中的矛盾不是来自前提错误,而是来自不正当的对康托尔数的定义和使用.同样,哥德尔定理证明中得到的矛盾是来源于哥德尔对哥德尔公式的不正当定义和使用.这一结论还可以推广到递归函数和图灵机这些等价的计算模型.     

附着与隧通——心智的工作模式

深度学习框架加速了人工智能技术的发展,越来越多的人工智能系统在专业领域超越人类,但沿此路径能否指引机器模拟出类人智能仍然没有定论。强计算主义的观点主张意识和智能可以被物理还原,甚至可以忽略意识。哥德尔等学者则倾向于机器无法模拟或超越人类。文章提出认知坎陷（意识片段）的“附着”与“隧通”这一对范畴,从新的视角探讨心智的工作模式。认知坎陷具有超越时空和流变的特性,在某时某地某景可以“附着”在某个具体对象之上。认知坎陷之间可以通过“隧通”链接成一个网络。“自我”作为最原初和最重要的认知坎陷,是人类意识与智能的发端。智能的作用之一是在情景改变时将“自我”“附着”到更合适的对象上。     

普特南的机器功能主义简述

机器功能主义是功能主义的一种重要形式,是一种对心灵的本体论问题和其它心理属性具有较强的解释力的,克服了逻辑行为主义和类型同一论部分困难的哲学理论。但机器功能主义虽然作为一种主流的理论也有其局限性,例如在解释感受性质等问题上具有不可克服的困难。     

图灵机扫描子串技术(英文)

某些语言中的所有句子必须包含有或者不能包含有特定的子串,或者需要将语言中句子所包含的子串进行替换。传统的方法是利用图灵机的存储技术处理该类语言。该文提出了一种图灵机扫描子串技术的新方法,即将特定子串当作一个整体,将扫描一个符号的图灵机的多个状态转换函数合并为一个,使得图灵机一次可以扫描多个符号,但图灵机的读/写头仅移动一个单元。该方法简便且有效,通过实例证明了扫描多个符号的图灵机与扫描一个符号的图灵机是等价的。     

心理模块性与句法加工

模块性理论为心理学和语言学的研究提供了新的思路和研究方法,促进了认知科学的发展。从乔姆斯基提出模块性理论到福多的心理模块性,模块性理论逐渐走向成熟。模块论者把心理和图灵机进行类比,认为心理本质上是符号操纵装置,认知运算是依据句法结构进行的。通过与图灵机原理进行类比,对句法加工的特点进行分析,得出句法加工是模块性的。     

遵守规则与人工智能——维特根斯坦与图灵人工智能理论的交集

图灵是倡导机器人工智能的第一人,维特根斯坦则是主张没有适当的历史环境、机器不可能有智能的第一人。维特根斯坦和图灵在遵守规则理论上有过争论。维特根斯坦认为机器是不能思维的,计算的机器能计算是因为其本质是人在机械式的遵守规则,而图灵主张机器是能思维的,机器机械式的遵守规则能替代规范化的标准。在图灵的观念中,机械式的遵守规则与遵守一种机械式的规则是等同的。     

论图灵的可计算思想

图灵的可计算思想有着深刻的思想渊源,莱布尼兹、弗雷格和哥德尔对于人工语言研究的发展皆对图灵的可计算思想有影响。图灵在《论可计算数在判决性问题中的应用》中提到图灵机和通用计算机两个抽象机器,并描述了两种机器的基本结构以及运行方式,其中,通用计算机是现代计算机的原型。图灵的可计算思想从根本上影响了冯·诺依曼,并使得冯·诺依曼建造出人类第一台计算机。图灵对于现代计算机以及机器思维方面的发展所做出的贡献是无法取代的。