论实现效率的市场机制与实现公平的民主机制

强调公平和效率优先历来是两种不同的价值取向。一个成熟的执政党和一个健康的社会应提供两种阶值取向同时存在、进行辩论的自由空间,建立体现两种价值取向的市场经济机制和民主政治机制,培育兼容这两种价值取向、维护这两大机制的文化土壤,为构建社会主义和谐社会奠定坚实的经济、政治和文化基础。     

论公正性传播对新闻工作者的素质要求

公正性传播是获得世界性意义的新闻报道原则 ,实践这条原则需要新闻工作者具备多方面的素质。平等、自由、独立意识是公正性传播的直接理念依据 ,诚实、正直、无私品质是实现公正性传播的伦理保障。由于公正性传播要服务和服从于新闻的真实性要求 ,因此对平等、自由、独立的追求只能是适度的 ,对诚实、正直、无私的道德规范也应限制在一定的原则范围之内。     

论公平、公正、正义与平等的相互关系

公平、公正、正义和平等的意义相近，它们有着一定的内在联系和相通性，在特定的境况下，甚至可以互换或者交替使用。但从学术研究的角度来看，它们之间在不同的语境、不同的领域中，其适用对象和含义又是有区别的，或者说是各有所侧重。在很多情况下，它们之间更是一个相互缠绕的关系。     

略论中国陪审制度改革

目前 ,世界范围内陪审制度发展呈衰微趋势 ,中国陪审制度的基本现状不容乐观。中国陪审制度的基本价值取向应是“通过参审来监督和保证司法公正”;现行陪审制度应从“陪审员选任制度”、“陪审案件范围”、“陪审员职责”等方面进行改革 ,使陪审制度成为实施依法治国方略的有力措施     

“正义女神”系谱与正义的困境

正义女神的画像最早出现于古罗马奥古斯都时期。最初的正义女神并没带有后世所赋予的诸多象征物,在12世纪时期正义女神开始手提天平,随后宝剑也出现在正义女神的手中,蒙眼布则是到15世纪才出现的。人们对正义女神不断添加象征物的过程,也是对正义女神不断怀疑的过程。自己创造了正义女神,自己又不断地怀疑她,这便是人类的正义困境。     

民事审判权行使的法律控制之透视

通常认为 ,公正与经济是民事审判的基本价值要求 ;或者一谈到审判改革 ,人们似乎指责多于肯定 ,更为关注废旧立新。但审判民主也是我国民事审判的价值目标之一 ,公正、经济、民主的价值要求在我国现行的程序法律规范体系中均有相应的、较完善的表述 ,已有效形成了对民事审判权行使之法律控制。因此 ,严格“依法”行使审判权实乃民事审判方式改革的立足之点     

道德整合:社会公平与社会秩序获得的根本出路

稳定的社会秩序是一个社会健全程度的标志。因此 ,如何获得社会秩序的问题历来受到人们的关注。在所有谋求社会秩序的方式中 ,通过政府而实现的社会公平和正义是最为可靠的。一个社会只有实现了公平和正义 ,才能够消解一切根本性的社会冲突诱因 ,实现稳定的社会秩序供给。但是 ,在现实中 ,腐败问题尤其是政府中存在的一些严重的腐败问题成了当前一切社会冲突的诱因。所以 ,应当从反腐败着手 ,在实现政府道德化的过程中 ,实现整个社会道德水平的全面提升 ,实现社会秩序的道德整合     

冷战后社会党国际基本价值观演变述评

自由、公正和团结一直是社会党国际的基本价值观,也是其民主社会主义的本质目标。冷战结束以后,经济全球化和新科技革命的迅猛发展,给社会党国际的基本价值带来了种种挑战和危机,社会民主主义面临着丧失其基本身份特征的危险。为了摆脱危机,社会党国际不得不对这些基本价值观进行反思,赋予其以新的含义,并增加了新的内容。社会党国际基本价值观的演进是其纲领和政策革新的前提和条件。     

论民事行为中的显失公平

显失公平是指在实施某种民事行为时,一方当事人利用己方优势或利用对方没有经验,从而导致双方的权利与义务明显失衡,严重违反公平、等价有偿原则的情况。从法律上确认显失公平的原则,对保障交易的公平性有重要意义。但是,我国目前的民事法律制度关于显失公平的规定存在明显的不足,有进一步完善的必要。     

Preschoolers prefer in‐group to out‐group members,but equally condemn their immoral acts

Previous research has shown that young children robustly display in‐group favoritism; that is, they favor in‐group over out‐group members. Moreover, preschoolers also consider information on morality in their evaluations of others. In the present study, we integrated both aspects: In particular, fifty‐six 4‐ to 6‐year‐old preschoolers were assigned to minimal groups and observed either prosocial or antisocial acts conducted by either an in‐group or an out‐group member. After observing these behaviors, children's liking and sharing were significantly higher for moral compared to immoral actors. In addition, children's liking and sharing were substantially higher for in‐group compared to out‐group actors. However, when children were directly asked to morally evaluate the actor's conduct, no in‐group favoritism emerged: In particular, children evaluated immoral acts conducted by an in‐group or an out‐group agent as equally bad/wrong and similarly claimed that these acts deserve punishment. These findings demonstrate that preschoolers differentially weigh information on group membership and moral valence depending on the type of evaluation, namely sharing and liking versus explicit moral evaluations of others’ conduct.