生育权辨析

生育权是决定是否生育以及如何实现生育或不生育的权利 .计划生育对生育权既构成一定的限制 ,也与之有内在的统一性。为了尊重子女 ,对他们负责 ,在我国现行法律架构中 ,生育权的主体以作为夫妻的公民为宜 ,因而生育权属于配偶权的组成部分 ,夫妻平等享有。生育权是生育决定权、生育请求权、生育方式选择权和生育知情权等具体权利的有机统一 ,有的为夫妻同等享有 ,有的则不对等地享有 ,以实现事实上的平等     

生育权辨析

生育权是决定是否生育以及如何实现生育或不生育的权利.计划生育对生育权既构成一定的限制,也与之有内在的统一性.为了尊重子女,对他们负责,在我国现行法律架构中,生育权的主体以作为夫妻的公民为宜,因而生育权属于配偶权的组成部分,夫妻平等享有.生育权是生育决定权、生育请求权、生育方式选择权和生育知情权等具体权利的有机统一,有的为夫妻同等享有,有的则不对等地享有,以实现事实上的平等.     

公司捐赠行为的效力分析--兼谈公司捐赠的立法完善

逾越权能原则在各国立法和司法实践中有日趋衰微的趋势。公司捐赠行为的效力与公司的目的范围具有密切的关系。法院在对公司捐赠行为的效力进行裁判的过程中是基于交易安全理念和对相关主体的利益平衡的基础上进行的。应该在立法中对公司捐赠行为的相关问题做出规定,以期公司法更加完善。     

政府权能的行政生态学探讨

本文借用行政生态学理论框架，探讨了转型期我国行政模式的特征和积弊，论证了在新世纪为适应信息社会信息权威的潜存和“入世”后外驱动力凸显等行政生态新要素的变迁，积极进行政府权能改革的紧迫性和必要性，并提出了适应加入WTO后进行政府权能关系调整的可行性思路，以及适应信息社会和WTO体制要求进行政府权能改革的具体行为选择。     

农村宅基地“三权分置”的政策意蕴及实现路向

我国农村宅基地法律法规面临着城市化发展进入新阶段、乡村振兴战略实施、宅基地制度改革遇到新矛盾、宅基地管理政策失灵等系列挑战,因此,宅基地“三权分置”适时提出。学界对于宅基地“三权分置”的法律意蕴莫衷一是,研究发现,“宅基地所有权+成员权+用益物权”的观点更具科学性。落实宅基地集体所有权,要明确宅基地集体所有权的权能构成并通过宅基地专门立法给予保障;保障宅基地农户资格权,必须建立宅基地资格权的登记、置换和退出制度;适度放活宅基地使用权,可通过扩大和转换宅基地使用权的权能来实现。     

农地“三权分置”改革的法理阐析与路径选择

中国的农村土地在新中国成立以来的制度安排上长期存在着效率优先于公平的价值取向。以“两权分离”为代表的既往农地法律制度建构,着重“分”而忽略“统”,在发展中与宪法预设的轨道出现了偏差。在此背景下,旨在回应现实需求、推进农地流转的“三权分置”改革应时而出。“三权分置”的制度设计中,其最重要的核心功能是将原来并不具有经济属性的农地承包权价值化,将具有强烈身份色彩的农地承包权转化为个体所占有集体所有权份额的权利。农地“三权分置”的试点实践中,出现了诸多现实难题。未来的制度设计中,应警惕“日本陷阱”,在宪法和法律框架内落实土地集体所有权,在法律、法规以及实施办法上进一步做出细化,健全农村土地产权制度,以化解“三权分置”在现实实践中所遭遇的诸多难题。     

涉股权纠纷离婚处理中潜在的价值冲突

婚姻家庭法从来就是一个身份制度与财产制度的紧密结合,但人身权与财产权又有着截然不同的属性,在离婚时,财产分割的问题在当今投资手段多元化,财产所有权多样化,以及财产价值的不断增大化和不确定性的加强,使得夫妻财产的认定和分割显得日益困难.尤其在股权这个具有多元化综合权能的新型财产权利和人身权利的综合体出现之后,加上股票本身种类的多样性、流通性,对第三人、债权人的影响以及商业社会稳定性的冲击,更使得有关股权分割的离婚纠纷更显困难.在这些纠纷过程中体现了不同领域的立法价值上的冲突:包括实体上的民法与商法,诉讼法的程序正义和公平价值的冲突等等.笔者旨在从实体上和程序上将这些潜在的价值冲突区分为两类,提出自己在冲突出现时哪些价值更具有优先性,以及在处理涉股权离婚纠纷中有待完善的制度和补充建立的救济机制.     

高校二级教代会权能建设的新突破——民主评议院系领导干部的实践与思考

高校二级教代会作为＂四项职权＂的基层权能主体,要保证＂评议监督权＂的有效落实,力求实现权利效能的最大化,必须全方位加强权能建设：突破顾虑心理,不折不扣地开展民主评议院系领导干部;突破简单思维,对评议内容作出具有＂画像＂功能的具体设计;突破习惯做法,科学设置评议程序,准确把控评议重点;突破低效运行,使＂评议结果＂成为考核、评价、录用干部的重要依据。     

论知识霸权——以国家知识产权战略的制定和实施为视角

"知识霸权"是指在一个或者数个国家或者国际组织的影响下,由知识产权国际规则或者国内立法所确立的、超出正当性界限的知识产权及其权能.从国际政治和经济原因分析,知识霸权的产生主要是因为不同国家的"知识地位"的两极分化和发达国家企业追求最大收益.从法律原因看,是因为知识产权的权能被界定得过于笼统.认识论上的知识产权正当性是指知识产权作为一项法律确认的权利其内容或者说权能方面的正当性.权能可以分为积极权能和消极权能两种基本形式.权能与权利之间就是隶属关系,是部分和整体之间的关系.面对知识产权战略的制定和实施,应认真保护知识产权,但应遏制知识霸权,通过建立国际经济新秩序的路径消灭知识霸权.