论敲诈勒索罪与寻衅滋事罪的界分

敲诈勒索罪与寻衅滋事罪中强拿硬要或者任意占用公私财物的行为类型存在着交集,我们可从行为人侵害的主要客体、犯罪的实施场所、有无明确的犯罪计划、犯罪对象是否特定等方面进行区分。当我们无法从客观要件区分两罪时,不能将主观目的要素作为区分两罪的绝对标准,此时按想象竞合犯的处罚原则从一重处断更能达到罪责刑相适应的原则。据此,敲诈他人财产未达数额较大标准,但严重扰乱社会秩序行为可构成寻衅滋事罪;而强拿硬要他人财产数额巨大,同时严重扰乱社会秩序的行为,如果以敲诈勒索罪论处更能体现罪责刑相适应原则时,也可以定敲诈勒索罪。     

西方理论构建世界国家的幻想和非现实性

国际政治现实的演化使"世界国家终将实现"这一终极论断遭受重大挑战。该文试图借助集体认同和集体身份等概念来讨论世界国家无法形成,认为认同的形成机制是有限的互动,在微观层面上限制了世界范围内集体认同的形成;情感因素带来的群际内偏私、群际间积极区分和外群体偏见,则在宏观层面上限制了集体身份的边界,世界范围的集体认同和集体身份的无法建立使世界国家无法形成。从现实意义来看,一种相信西方自由主义能够产生世界性国家的幻想得以被击碎;从理论意义来看,该文重新理解了集体认同的形成机制,重新界定了集体身份的内涵与边界,并将社会心理学的成果引入集体身份效用范围的探讨,具有一定的创新性。     

谁上谁下:清晰区分企业人才的“361体系”——基于实践层面的人力资源战略管理决策

企业人力资源管理决策的根本问题是解决企业在用人方面"谁上谁下"的实际问题。本文采用探索性案例研究方法,基于对M公司及各分、子公司管理实践的长时期追踪研究,旨在探讨清晰区分企业人才的逻辑与流程。研究发现:(1)360度评价在人才评价上的价值被远远低估,其在识别优、差管理人员的有效性上远高于上级个人决策;(2)圆桌会议是人才决策的最佳实践形式。基于此,本文将360度评价与圆桌会议的人才决策形式相结合,创新性地提出了"361人才区分体系"。     

信托财产分别管理与信托财产独立性的关系——兼论《信托法》第29条的理解和适用

通说认为信托财产独立于受托人固有财产是信托设立的必然后果,信托财产分别管理只是受托人的一项义务。2014年北京市第二中级人民法院的一个裁决却似乎把分别管理视为信托财产独立的条件。从比较法上看,许多国家和地区都认同分别管理在实现或表彰公示信托财产独立性方面的作用。从理论上讲,分别管理也是财产分割和独立的一个必要条件。中国的立法和理论研究应该从现在开始关注信托财产与受托人固有财产区分的表彰问题。     

论法律区分解释原则——以反垄断法为例

法律统一解释原则指同一规则应用于不同案件时应该作一致解释,以确保同案同判,并且,虽然同一法律规则可能涵盖多种案件类型,但是通过解释选定一类案件事实后即排除其意义范围内可能涵盖的其他案件事实。但该原则只适用于较为具体的概念和法律规则。抽象的概念和法律规范可以同时涵盖多种案件事实类型,此时,可以针对不同案件事实类型发展出构成要件和法律效果均不相同的多个细化规则,这种解释法律规范的方法称为法律区分解释原则。法律统一解释原则和区分解释原则并行不悖,在各自的适用范围内均有效。在我国法治建设过程中,应该充分发挥区分解释原则的积极作用。     

浅析人资区分理论的法律价值

伴随市场经济的发展,财产权获得了私法上的主体资格,导致资本的人格化、人资平等问题应运而生,并日益受到社会各界的广泛关注,企业是资本人格化后的重要表现形式之一。人资平等理论不利于商法制度体系的建立与完善,我们应确立人资区分的合理态度,避免人资混杂的现象发生,确保商主体与民事主体不发生混淆,保护自然人的合法权益不受到侵害,建立商法制度体系。     

如何区分欠条和借条

简单说,借条是一份合同,反映双方存在借贷关系,是该合同履行的开始,借款方何时还款,取决于借条上的约定.对于大额借款,除借条外,还应有出借钱款交付的凭据等证据.而欠条是一份合同履行的结算结果,比如买卖合同的工程合同的欠款、劳务合同的欠款,它是合同履行时产生的债权.如何出具借条、欠条,应根据具体情况决定,只要是真实、合法的,都具有法律效力.     

从《诗经》修辞同义词看先民们对事物的认识能力

从《诗经》修辞同义词看先民们对事物的认识能力,主要有两个方面：一是求同认识能力,二是区分认识能力。求同认识能力是指在众多事物中,找出其共同点,将其聚合在一起的一种聚合能力;区分认识能力是指把聚在一起的两个以上的对象加以比较,辨别分析同义词中的＂小异＂。《诗经》中的叠咏修辞同义词、对出修辞同义词和连文修辞同义词聚合在同篇...