全球一体化、后殖民批判主义和我们的对策

《共产党宣言》发表至今已经160多年,全球一体化虽然与马克思时代有了很大的不同,但马克思关于全球一体化的本质、动力、过程、前景的分析方法以及基本观点,依旧具有指导意义。在全球一体化的过程中,受害最深的仍然是落后国家。落后国家人民反抗西方资本主义经济、文化冲击和压迫的斗争在殖民时代结束后一直没有停止过,后殖民批判主义就是这种文化抗争的形式之一。我们要反对西方的文化帝国主义行径,这与后殖民批判主义的主张基本一致。在全球化趋势的今天,正确对待后殖民批判主义所坚持的立场和观点,冷静分析我国现代化建设中的问题,有必要提出我们应对全球化发展的对策。     

试论青年马克思走出黑格尔哲学的思想历程——从《莱茵报》到《1844年经济学哲学手稿》

马克思《莱茵报》时期的思想是追求现有与应有统一的理性批判主义。马克思在《莱茵报》时期后期意识到自己的黑格尔辩证法的思辨性,借助于费尔巴哈的主谓颠倒方法在《黑格尔法哲学批判》中开启了对黑格尔思辨哲学的第一次批判,接下来在《德法年鉴》时期作品中进一步明确了边界意识和现实意识、反对黑格尔哲学的总体性,并在《1844年经济学哲学手稿》中通过进一步批判黑格尔的主体意识初步完成了对黑格尔哲学的批判。     

圣经解释学的内涵及其发展概略

深入、系统地探讨圣经解新学在国内学术界似尚未真正展开，然而它不仅对基督教的研究，而且对哲学解释学相关背景知识的建立具有重要的意义。鉴于一般读者包括许多学者对它还比较陌生，本文力图从历时的角度，对西方圣经解释学的内涵及发展过程作一集中的叙述和分析，并将其和解释学哲学联系起来，以揭示它们之间的内在关系及相互影响，当然侧重点在圣经解释学本身的意义的崭露上。     

经验批判主义原则同格的唯物主义批判——马克思主义哲学整体性的认识论分析

恩斯特.马赫在对唯物主义进行实证式的调和时所采用的经验批判主义态度,是以其沿袭心理学与物理学的基础并冠以费希特式的主观唯心主义内在论的元素之归结,系统自贝克莱之后种种包括孔德、穆勒实证主义哲学之后产生的一种所谓的包罗万象的哲学认识论体系。而构成马赫本人乃至整个马赫主义的最核心的部分莫过于在"要素"概念下的原则同格的经验批判主义认识论了。而贯穿始终的一条基本的潜在规则则是在以感觉方式是感觉的复合之下的"马赫式"认识途径。     

技术批判主义进路梳理

技术批判对于深刻认识技术本质具有重要意义,以马克思为代表的一些哲学家通过社会制度对技术进行批判,海德格尔通过对技术本质的形而上学之思实现了技术批判,一些人则通过反思生态环境恶化实现了技术批判。各种技术批判主义进路并没有截然的分别,而且无论采取何种进路批判技术,都是为了更好地实现技术服务人类的目的。     

浅析列宁关于认识论的三个基本结论

全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维与存在的关系问题。对恩格斯所作的论述可以换成另一表述方式,即自从产生哲学以来,所有的哲学问题可以归结为一个问题的两个方面,就是本体论和认识论。本体论解决的是世界是什么的问题,而认识论解决的则是世界怎么样的问题。这就要求在哲学上必须不折不扣地坚持唯物主义的基本立场。     

对称性视域中的《唯批》和《哲学笔记》原著解读

《唯物主义和经验批判主义（对一种反动哲学的批判）》与《哲学笔记》在马克思主义哲学发展史上虽具有里程碑意义，但新时代下二者在基本思想、主要观点、理论影响、公众评价等多方面亦存在着“矛盾问题域”。这就需要试用对称性方法，将两者结合起来，对列宁原著中的哲学思想进行更全面、更深入地解读，以便进一步挖掘原著深遂的思想和价值，揭示其内在联系和重大意义。     

论“物理学危机与革命”认识的理论突破

1949年以后,列宁的《唯物主义和经验批判主义》成为中国的官方哲学,《唯批》第五章从“两个阶级、两种世界观、两条哲学路线”的观点来认识“物理学危机与革命”,这种观点长期以来成为中国批判自然科学理论和改造科学家的理论依据。近三十年的实践证明,中国在自然科学哲学问题上以《唯批》为指导是有问题的。1978以来在政治和思想变革的环境下,主要通过李醒民的学术研究工作,对《唯批》第五章的理论研究取得六个方面的突破,实现了对“物理学危机与革命”的再认识。这项工作具有学术研究和思想解放的双重意义。      

19 世纪文学作品中功利主义与人道主义的关系——以狄更斯《艰难时世》为例

狄更斯是 19 世纪英国伟大的批判现实主义作家,在 1848 年宪章运动失败之后,工人运动陷入了低潮。而 50 年代的资产阶级一再鼓吹不列颠正走向“繁荣与和平”可是就在这一片歌舞升平的氛围中,由于周期性的经济危机,这个资本主义社会无法调和的矛盾爆发了,英国涌现了几乎是接二连三的罢工浪潮,宪章运动重又发展起来进入高潮。狄更斯就在这时创作了表现当时社会生活的小说《艰难时世》它不仅是对于资本家上层人物的严重警告,而且也是揭发无产阶级与资产阶级之间矛盾本质的一种试图,因此安·瓦·卢那察尔斯基把这本小说称为当时文艺上所给予资本主义的最有力的打击,也是一般所给予它的最有力的打击之一。