行政垄断的成因分析及法律规制

行政垄断是行政机关以及其他拥有行政权力的组织滥用行政权力限制市场竞争的行为。行政垄断的成因复杂,危害严重。必须通过立法明确规定政府干预经济的原则和范围,明确列举行政垄断的表现形式,规定严格的法律责任。同时设立专门的反行政垄断的执法机构,并进一步完善我国的司法审查制度,以消除行政垄断。     

外国反垄断执法机构的特点及对我国反垄断立法的启示

反垄断立法固然重要 ,但建立保证反垄断法有效实施的执法体制更为重要。已制定反垄断法的国家绝大多数依法设立了专门的反垄断执法机构。这些反垄断执法机构都具有地位高、权力大、机构精干、人员专家化的特点 ,它们工作都是独立进行的 ,大多拥有强有力的行政权、准司法权和准立法权 ,从而保证其有效地实施反垄断法 ,有效地抑制垄断 ,保护竞争。在我国反垄断法制建设过程中 ,应从我们的实际情况出发 ,大胆借鉴外国的通行做法和成功经验 ,科学设置反垄断执法机构 ,并合理确定其职权。应加紧制定反垄断法 ,并由该法明确规定 :设立“国家公平交易委员会”或“国家反垄断委员会”作为专门的反垄断执法机构。     

上市公司购并反垄断监管略论

分析了上市公司购并反垄断监管的理论基础,介绍了国外上市公司购并反垄断监管立法的主要内容,并对我国上市公司购并反垄断立法的完善,在立法模式、监管机构、实体制度和程序制度四个方面提出了建议。     

论19世纪末20世纪初美国联邦政府反垄断运动

19世纪末20世纪初,面对垄断资本主义带来的一系列社会问题和社会矛盾,美国联邦政府相继通过一系列反垄断法律,首次进行了大规模的反垄断实践。这些反垄断法律的通过和司法实践,开创了世界上反托拉斯垄断的先河,强化了联邦政府的社会经济调控功能,从立法和司法实践上奠定了现代美国的基础,而且体现了公平与效率,在一定程度上保护了中小资产阶级和消费者的利益,缓和了由垄断引起的社会矛盾,稳定了美国资产阶级的统治,促进了美国社会的进步。     

我国消费者反垄断民事诉讼的困境与突破

消费者反垄断民事诉讼在当下中国有着重要的存在价值和意义。尽管反垄断法为消费者反垄断民事诉讼奠定了基础,但由于我国长期存在着对国家公权力救济的偏重,在消费者民事诉讼原告资格、损害赔偿和实施程序上都规定得不尽合理,消费者反垄断民事诉讼遭遇困境。反垄断消费者民事诉讼困境的突破,有赖于相关法律制度的协调,寄希望于明确原告资格、完善举证责任、妥善安排诉讼费用承担、完善损害赔偿制度、确立实施协助机制、健全集体诉讼制度等一系列的制度创新和完善。     

跨国公司在华发展新趋势与我国经济安全

中国进一步开放的过程中,跨国公司给中国经济带来的负面效应越来越引起学者的关注,尤其是对我国的经济安全构成威胁。界定在这样的背景下国家经济安全的涵义,论述跨国公司在我国发展的新趋势,阐述跨国公司的这些趋势对我国的经济安全带来的影响,最后针对上述问题提出一些防范的政策和建议。