悬搁伦理学的政治学——霍布斯的实践哲学方法

亚里士多德与霍布斯的实践哲学都是针对多元善的伦理事实的某种反思,但两者的理论诉求不同。考虑到人类行动者善观念的多元性和相对性,亚里士多德追问的是:"属人的、就其自身而言的善是什么",他由此走上了伦理学道路;对亚里士多德来说,政治学探究以伦理学为基础。霍布斯关注的是这一事实的实践后果,即人际冲突;由此,他提出的问题是:"应该怎样解决冲突",霍布斯也就绕过伦理学,直接走上了政治学的道路。也就是说,相较于亚里士多德的实践哲学范式,霍布斯的政治学悬搁了伦理学基础。这一新的政治学方法不是中立的,它蕴涵了自由主义的政治观念。霍布斯创立这一新方法的更深层原因或许是其"目的论的宇宙论"观念的瓦解。     

主权权力与主权运用之间的分离——反思霍布斯政治理论中的绝对主权模式

霍布斯的主权理论对政治哲学的发展具有深远影响。基于机械物理学的分析,霍布斯由人类本性中的最普遍激情——对暴死的恐惧,而推论出以维护和平为目标的绝对主权国家存在的必然性,从而为人们提供一种可行的国家建构方案作为参考。但当考虑到主权权力与运用之间的分离,也就是考虑到主权者兼具政治身份与自然人身份,其在运用绝对权力时不可避免地会受到自身激情的影响,如此一来可能将臣民置于更危险的境地,违背国家建立的初衷。因此,霍布斯的绝对主权理论并非完美。     

普芬道夫法哲学思想论析

赛缪尔·普芬道夫是17世纪德国法哲学的开创者,是近代世界范围内最杰出的自然法学思想家.普芬道夫对法学的贡献主要表现在他对自然法的捍卫上,作为古典自然法学派在德国的主要代表,其著作中处处充满着自然法思想,尤其是契约论思想更是影响深远.在自然法学说方面,普芬道夫的思想联结着格老秀斯和霍布斯.与其他古典自然法思想家不同,他特别重视对义务的研究.     

社会记忆与传统反思

康纳顿在《社会如何记忆》一书中，提出社会记忆通过三种记忆取向来保持，分别是官方记忆、集体记忆和民间记忆取向。英国著名的左派史学家埃里克·霍布斯鲍姆和T·兰格合著的《传统的发明》(The invention of tradition)则以官方记忆取向为主，告诉人们晚近的一些貌似古老的传统是如何被发明出来的。     

从柏拉图到卢梭：早期的政治合法性思想初探

从古希腊到近代资产阶级启蒙运动可以看作是政治合法性思想的产生阶段.政治思想家们从不同角度和侧面阐发了政治合法性理论:柏拉图"正义"论、阿奎那"神授"论、霍布斯"主权"论、洛克"契约"论和卢梭"公意"论等.这些合法性理论有相同的基本的主线,这就是社会秩序是如何可能的、如何看待社会与个体的关系、如何处理国家与社会的关系.     

两种自然状态与两种自由理论——霍布斯与洛克思想之比较

霍布斯与洛克两人的自由理论基石都是自然法和社会契约论,然而他们的自由理论却有着不同的逻辑走向。他们都以＂自然状态＂为逻辑起点,试图探究人类摆脱＂自然状态＂进入政治社会的缘由、目的以及路径选择等而形成两种不同的自由理论。然而,霍布斯所假设的自然状态是建立在性恶论的基础之上,是无休止的战争状态,因此,其自由理论的最大特征就是保全人的自我生存、避免死亡的自由;洛克所假定的自然状态则是建立在性善论基础上,是和谐完满的状态,其自由理论的终极价值是追求财产欲望的自由。     

《利维坦》的博弈论解读

本文从博弈论和社会选择的角度重新回顾了《利维坦》,其中对于人的天性、人的行为等方面的描述符合＂理性人＂的假设;对于社会选择的价值目标,除了和平与自保,还有正义、公平等;霍布斯在自然律中总结归纳了具有一定可操作性的规则;在此基础上,他选择君主专制制度,与制度的发展趋向不符。     

霍布斯论平等

文章系统地分析了霍布斯哲学理论中数学概念 “相等”以及实践哲学概念 “平等” 的内涵;并在此基础上通过比较指明了两者的相关性。霍布斯在两种意义上使用 “相等”概念: 该概念的一般用法是意指具有量的规定性的不同对象在量上的同一关系;其特殊用法是意指缺 乏量的规定性的不同对象 (比如几何点与几何点、瞬时与瞬时)的不可公度性的事实。霍布斯 在两种意义上使用 “平等”概念:自然平等意指自然人由于无法确定测度彼此的未来行动，从 而引起的不安全感或在行动上不确定的心理状态;政治平等则意指国家成员的行动品质和行动 与国家法相符合的特征。这样，霍布斯实践哲学中的 “政治平等”与 “自然平等”概念可以看 作是其数学中 “相等”概念两种用法的延伸;只是在其实践哲学中，待比较的对象不是量，而 是行动者的行为;充当公度的不是数学单位，而是国家法。     

《利维坦》中国家主权与个人自我保存权之间的张力

在《利维坦》中,国家主权与个人自我保存权是两个核心概念。出于维护个人自我保存权的目的,霍布斯构建出一个强有力的国家主权。但是,国家主权和自我保存权之间却存在着严重的张力:一方面,不受制约的国家主权必然导致主权者权力的滥用,进而会侵害个人的自我保存权;另一方面,对个人自我保存权的过分强调使臣民对抗法律和主权具有了道义上的依据,这势必损毁国家主权的基础。《利维坦》中逻辑困境的症结在于:一方面,霍布斯没有把主权的至高无上与治权的应受制约区分开来;另一方面,霍布斯对于自然状态下与国家状态下的自我保存权未作应有的区分。     

霍布斯的机械唯物论中的辩证法

霍布斯的哲学具有明显的唯物论性质,因为他认为哲学应当以物质体为研究对象,并强调了人的一切知识都来源于对外部对象的感觉。他认为只有广延是物体的根本性质,并承认绝对静止,崇尚还原论,排斥偶然性,把世界和人都看作是机器,就此而论,他的哲学具有机械论的性质。但是他的哲学中仍然有许多丰富而深刻的辩证法思想:他对物体、现象和影像的区分,具有物自显和认识发生的信息中介的深刻韵味;他关于必然性质、客观偶性和主观偶性关系的论述则强调了偶性既是我们认识事物的方式,又是事物向我们显现的方式;他关于感觉器官向外的努力与对象向内的努力相统一而产生感觉的理论,则强调了认识发生的内外合和被主体认识方式所中介的辩证法思想;他关于主观空间、时间影像和物体性质与运动方式之间关系的论述则深刻体现了物体性质通过形式转换而呈现,进而实现其观念标示的认识发生机制的辩证法思想。