学术界对前近代中国研究的分歧--以彭慕兰、黄宗智的观点为中心

对18世纪的中国进行重新评价,是近年来欧美汉学界研究的热点问题.西方学者对18世纪中国评价的分歧有两种观点影响最大一种观点以黄宗智为代表,他提出了著名的"内卷化"("过密化")概念,认为明清时期的中国(以江南最为典型)由于人口压力而导致资源紧张,只能依靠不断地增加生产要素来提高产量,这导致劳动密集化、劳动边际报酬递减、劳动生产率下降;但内卷并不意味着单位土地绝对产出的减少,拥有一定土地的农户可以通过采用内卷的运作方式来提高总产量,由此而得出了"没有发展的增长"的著名论断.另一种观点以彭慕兰为代表,他认为在18世纪(含18世纪)以前,东西方处在同样的发展水平上,西方不仅没有任何明显的内生优势,而且在许多方面要落后于中国;18世纪末19世纪初,东西方之间才开始"大分流",此后差距越来越大,主要原因是美洲新大陆的开发使土地的制约解除和英国煤矿优越的地理位置使蒸气为动力的大规模使用成为可能.黄、彭等人都在努力摆脱"西方中心论"的影响方面作出了可贵的努力,因而他们的观点在中国学术界产生了深远的影响,得到了众多学者的呼应.这些新观点及国内外学者的广泛交流,将会极大地促进近代化问题及中国社会经济史的研究.

Bifurcation on the Studies of the Eighteenth-Century China in Academic Community

Two opinions of the eighteenth - century China are the most influencing. One is of Huang Zongzhi who thinks that thick population led to the shortage of resources (especially in the South of China) in the Ming and Qing Dynasties, resulting in the reduction of productive forces. However, this didn't mean that products were less than ever. And Huang reached the conclusion of "increase without development". The other is of Peng Mulan who thinks that China' s backwardness started from the late eighteenth century and the early nineteenth century. The two opinions have promoted the studies on recent China and economic history.