|
|||||
|
|
| 规范辩护与动机解释——康德与休谟的分歧及其当代弥合 | |
| 作者单位： | ;1.厦门大学马克思主义学院 |
| 摘 要： | 规范辩护是一种元伦理学分析,它不是应用特殊的道德规范去辩护具体的行为,而是追问道德之所以具有规范性力量的理由或根据。对道德要求的权威进行规范辩护就是要说明规范性的来源,外在主义、内在主义和建构主义代表了规范性来源的三种立场。康德主张理性必然也是实践的,休谟则坚持实践理性的工具主义和动机怀疑主义。康德回答了道德的客观性问题,休谟则回答了道德的动机有效性问题。在两者基础上提出的欲望-信念的动机解释框架,既可以看做是对康德与休谟的调和,也可以视为解决道德客观性与动机有效性相统一的有效路径。 |
| 关 键 词： | 规范辩护 动机解释 康德 休谟 |
Normative Justification and Motivation Explanation:Differences between Kant and Hume and Their Integration Today |
|
| Abstract: | |
| Keywords: | |